“最坏情形”

　　福岛第一核电站在去年3月11日的大地震和海啸中受损,冷却系统瘫痪,触发氢气爆炸,堆芯熔化,核物质外泄,引发危机。日本政府在地震两个星期后宣布核电站方圆20公里为强制疏散区。

　　但共同社上周末援引一份政府内部报告内容报道,震后数日,核专家建议政府考虑“最坏情形”,做好最坏打算,准备强制疏散包括首都东京在内的数千万人。

　　美联社25日经由政府官员获得这份内部报告的副本。报告总计15页,撰写人为原子能委员会委员长近藤骏介。

　　这份报告的重要之处在于,它列举大量事实性文字、图表和数据,向决策者分析核危机可能出现的几种走势,同时预估这些情形可能引发的后果,以及在不同情形下应当采取何种措施。

　　报告说,在最坏情形下,须撤离核电站方圆170公里内所有人员,包括抢修作业人员,建议疏散方圆250公里内所有人员。这一疏散范围,涵盖人口3500万的东京、人口100万的仙台和人口29万的福岛市。报告评估,最坏情形下,核危机将持续数十年,疏散人员在这一期间不得返回核禁区。

从未公开

　　最坏情形是,反应堆堆芯部分核熔爆炸,破坏掩体,堆芯完全暴露,大量辐射物质外泄。在这一情形下,作业人员只能撤离,任由反应堆“自生自灭”,时间可能持续数十年。

　　更关键的是,各种情形之间不是“递进”的关系,而是“并列”。近藤骏介在报告中写道,任何情形都可能随时发生,因此应按最坏情形做准备。一旦发生最坏情形,只能迅速撤离所有人员。因此在“当前”情形下,只能按最坏情形做准备。

　　事实是,福岛核危机没有走到“最坏情形”那一步,作业人员持续抢修冷却系统,使3个反应堆实现冷停堆。

　　但获知这份报告内容后,日本媒体揪住不放的是,菅直人政府官员从未向公众公开“最坏情形”,公众全不知情,更不必说为“最坏情形”做打算。一些媒体认为,政府避免公众恐慌的考虑可以理解,但面对危机,挽救生命比避免恐慌更加重要,而且,在危急时刻,政务更应公开、透明。

“沟通缺陷”

　　日本政府核政策官员告诉美联社记者,报告是否公开由现政府环境大臣兼核事故善后及预防担当大臣细野豪志说了算。细野豪志25日向媒体承认,确有这份报告,但政府不认为有必要公开报告内容。

　　“那只是基于假设的一种情形,即便事态发展到那种情形,民众也有足够的撤离时间,”细野说,“我们关心的是,如果公开报告,可能增加不必要的担忧。”

　　就核电站泄漏引发的危机,日本政府和监管部门在信息处理和情况公开方面备受指责。数月前,一个由非政府官员组成的官方班子开始调查政府在核危机中的“反应缺陷”。这个调查组上月发布首份报告,认为“灾难中的危机沟通存在缺陷”。

　　这份报告列举一些政府方面的“沟通缺陷”:政府起初公开否认堆芯核熔的事实,使人员健康置于高风险中长达数日之久；在危机最初阶段,首相府、原子能安全保安院和运营商之间没有充分分享信息,致使事态扩大；“紧急时刻快速放射能影响预测网络系统”预测了放射性物质的扩散情况,但政府却没有将预测结果应用于人员疏散。

　　这个调查组近期将要求菅直人接受质询并定于今夏出台最终报告。