观点提要：

  以“世乒赛该不该包揽冠军”入题的高考作文题是一滴水，折射出了多元化时代的光芒，但它还不是一条河，在原样映照出庞杂民意、喧哗众声的同时，很难让人清晰地辨识出它的流向。在一个思想和文化多元、多样、多变的时代，在一个比以往任何时候都更复杂的舆论场中，凝聚社会共识、形成主流价值判断，恐怕也是中国不能不搞的“基础设施建设”。毕竟，“存异”是为了碰撞“求同”，是为了最终形成合力向前走。

  围观高考作文题似乎是近年来全社会的一门必修课，自古就十分看重“文章”的国人非常热衷从小小的作文题中一探高考、教改乃至整个社会生活的脉动。

  而作为今年最受关注的题目之一，北京的作文题是：鹿特丹世乒赛上中国队包揽了全部冠军，有人说，这是靠实力说话；有人说，一个国家长期垄断某项体育比赛不利于该项目发展；有人说，中国队应该让出一两枚金牌，可这又违反奥林匹克精神……以上说法都有道理，请自选角度联系实际写篇文章。

  鹿特丹世乒赛上月15日刚刚落幕，国球“独孤求败”的现状的确让人感慨良多，高考以它为题，可谓时效性十足。更关键的是，“都有道理”的定位，“自选角度”的要求，给学生们留下的发挥空间较大，换句话说就是这题没有标准答案，全看你能不能自圆其说。

  毫无疑问，无论最终落到卷面上的效果如何，这样一个开放式题目的初衷都是承认社会意见多元，也是鼓励学生们思想表达多元的。这种题目为什么诞生，又为什么能得到不少掌声？不是因为它好写，而是因为它离现实更近了。当下的中国，“社会转型、体制转轨、利益转换、阶层转化、结构转变”，无不引发思想观念空前分化，各方利益博弈空前激烈，时时、事事可见各陈己见、凌空交锋。另一方面，新媒体发展突飞猛进，让过去的“只能干听一个声音喊到底”客观上变成了现在的“人人面前都有一只甚至几只麦克风”，这些都决定了“多元”成为社会心理的一个基本特征。此时的高考作文题，放下过去装腔作势、不食人间烟火的酸气，试着“彰显多元”，既可圈可点，也在意料之中。

  不过，如果说以“世乒赛该不该包揽冠军”入题的高考作文题是一滴水，折射出了多元化时代的光芒，那么这个题目也有遗憾，那就是它还不是一条河，在原样映照出庞杂民意、喧哗众声的同时，很难让人清晰地辨识出它的流向。在“一切问题都可以拿来讨论”的大前提下，只展现众说纷纭、观点对立，一定程度上可能恰恰掩盖了“都有道理”之下的集体迷茫。

  就事论事讲，以世乒赛为例。无论是津津乐道于“实力”而喊“能赢”的人们，还是忧心忡忡于“独霸”而喊“该输”的人们，真的都准备好了吗？看看2010年中国女队兵败莫斯科世乒赛之后的结果吧，队员们潸然泪下，而国内一片讽刺、责难、质疑。此赛前一天，不少人还在说这场比赛无悬念、挺无聊，可失利后，不少人又直接质问中国女乒出了什么问题。显然，如果人们一面在多元表达中振振有词，一面却没能做到“平和、理性、客观”，既赢不起、也输不起，那这样的多元表达就更多的是一种情绪宣泄，是经不起推敲，也是没有太多价值的。

  由此说开去，在一个思想和文化多元、多样、多变的时代，倡导包容共享，特别是宽容一些所谓的“异质思维”，创造条件让大家说话、说真话，这是一种社会进步。但我们的社会不是“一麻袋各不相干的土豆”，“存异”是为了碰撞“求同”，是为了找到利益共鸣点、找到认识的“最大公约数”，最终形成合力向前走。“都有道理”、“自选角度”不是为了模糊是非黑白的界限，让大家为了表达而表达，为了分歧而分歧，并通过各类媒体将这种分歧放大，而是要凝聚社会共识，进而形成客观理性的主流价值判断，让公众在喧哗中、质疑中安下心来。

  在一个比以往任何时候都更复杂的舆论场中，凝聚社会共识、形成主流价值判断，恐怕也是中国不能不搞的“基础设施建设”。如果说，在对“该不该包揽冠军”的大讨论中，我们最后看到了其实在分歧之上、在金牌之外，参与精神、拼搏意识、全民体育和快乐体育是一种共识，那么许多分歧实际上都可以通过类似的过程升华。而统一起“分裂的民意”，形成“理性平和、开放包容”的社会心态，形成主流思考方式和价值观念，也会让大家更有安全感，让中国的崛起更有方向感。（毛颖颖）