科举，在中国历史上的多少个世纪中，曾经令无数学子皓首穷经，几乎无一例外地拥挤到这座独木桥上。然而，到上个世纪初，随着帝制末日的来临，这项无比“吃香”的制度已变得臭不可闻了。直到今天，人们提到科举，仍然想到的是由于有些科考的主持者徇私舞弊，加上文章评判标准的模糊性所造成的种种不公，乃至层出不穷的历史丑闻，几乎没有谁再去正视这种发霉的历史弃物。

    闲来所至，我要说到这个话题，并非是要将这种历史如何，而是想到古代以科举取士，沿袭千余年，为何不予更改？皇权世袭，关乎皇家的根本利益，是不可能更改得了的。但是，选拔官吏的方式并非是天塌地陷的事，为什么一代又一代王朝都愿意去延续那种古老的方式，是值得令人去冷静思考的。

    说一篇文章决定一个人的前途，也对也不对。

    不对，是因为它只是一道关，后面还有实际的考核。也就是说，通过了科举考试，只是取得了候选做官的入场券。有的王朝对后面的考核是比较严格的，如唐王朝对拟任用的候选者在外表形象上还有要求。一般来说，看上去有点“官相”才行。

中了进士的被录用者大多只能得到个七品芝麻官，甚至还有主簿等品级更低的，“进士第一”也不过被封个六品。按今天的话说，就是让这些新录用的干部先从基层干起。

    科举之路主要是为平民百姓开辟的，一个贫家小子一旦进士及第，做了七品“县父母”，那就是八代以前的老祖坟上开始冒烟、开始预兆的天大喜事，但对于封建王朝来说，其实是被玩其于股掌的“试试看”。

说一篇文章定终身也很对，是因为这张入场券来之不易。因为一篇文章可以体现一个人多方面的综合素质，在其写作能力的背后，必须有语言能力、观察能力、思想能力等多种潜质作为支撑。

以这种综合能力作为选拔官员的前提条件，错在哪里？

明清两朝盛行八股文。不可否认，反对八股文的思潮，从这种文体被作为科举考试的硬性要求的那天起就开始出现了。但文体要求并不是主要问题，考场上做文章只是一种检验。

面对一个空洞无物的题目，考生能够花样翻新，做出锦绣文字，必须具有更丰富的想象力，必须具有更敏捷的文字驾驭能力，这需要严格训练，更需要写作天赋。

科举制度当然应该废除，新的时代不允许旧方式延续，但让康有为、梁启超和谭嗣同那批举子没有料到的是，推翻了科举之后，再寻找一个新的方式为何这么难？

幸好他们都早已作古了，如果还活着，当他们看到厦门市原副市长蓝甫先生“成了腐败分子”后，人们才揭露出他曾经作出的一些只有几句话的批文都文理不通，有的甚至错别字连篇，这批强烈抵制八股文，主张维新的斗士该作何感想呢？