《中欧神话》李月庆 孟群舒著

本书网络转载权系作者授权新浪网，其他媒体如需转载、连载、转摘和改编(含影视公司改编)，须征得作者本人同意，否则将追究相关媒体的法律责任。　　

　　一个优秀组织在最困难的时刻，也不会改变它的信念。中欧国际工商学院自始至终没有降低门槛，没有动摇对学员的高要求，这就是优秀组织的基因。

　　有人说中国的高等教育是“严进宽出”，美国的高等教育是“宽进严出”，但中欧的信条是“严进严出”。国家教委规定，MBA课程的最低要求是12门必修课(包括英语和政治)加4门选修课。中欧的最低标准是完成16门必修课和11门选修课(不包括英语和政治)，而中欧EMBA的标准是：完成22门必修课(不包括英语和政治)。

　　更严厉的是，中欧规定，MBA和EMBA的学员，任何一门课缺课超过一定百分比，就算不及格，不及格达到一定数量就无法毕业。至于作弊、抄袭、剽窃等行为，一经发现严厉处分。

　　1996年，一位大牌老总考上了EMBA中文班。开学第一天，他大清早来中欧报了到，点了名就悄悄走了。当天，中欧要举办开学典礼，按照惯例，这一天是不允许请假的。这位老总没有请假。

　　没过多久，在后面的课程模块里，他又无故缺席。中欧的课程助理急得直皱眉头，电话也联系不上。正纳闷时，突然接到一个从美国打来的电话，正是这位企业家，他说自己在美国出差，要请假。这不就是先斩后奏吗？

　　等他回到上海，接到了中欧的通知：你被除名了。

　　得知这一消息，这位老总无法接受。他马上给市政府领导打招呼，托他们来求情。但中欧上下高度一致，拒绝到底。中欧认为，学员可以投诉，但不应该用这种非常的手段进行干预。

　　中欧这么较真儿，不仅损失了一个名额，损失了学费，还“得罪”了领导。但中欧认为，这样的学员太随意了，请假的方式违背了学校的基本原则，也违背了“要提前请假”这样一个职业人士的原则。对一个创品牌的商学院而言，对每一个学员都是大企业家的地方而言，教学秩序必须严肃对待，不能考虑太多因素。

　　我想，这个人应该是优秀分子，否则不可能成为大企业的领导。但他的价值观有问题。或许他从小就是在一个不规则的市场里、一个特殊的环境里成长，总认为一切都可以通过打招呼来解决。确实，在国内高校，如果一个很大牌的企业家来读在职硕士，想请假太容易了。但在中欧，人都是平等的，没有特殊照顾。纵然一个人有千般理由，中欧还是按照规定办事，严格执行制度。

　　同一年的同一个班，还有一位来自制造业的企业家——上海日立电器总裁沈建芳。他在第一个模块遇到贵宾来访，7天课程一次没上。在第一个模块结束时，他也收到了中欧的“除名通知”。

　　沈建芳的态度与前面那一位截然不同。他一下子感觉到：中欧是个负责任的学校，这才是好学校！第二年，他重新报考中欧，再次被录取。这次，他一天都没请假，还担任了EMBA班的班长。他主动给其他同学讲这段经历，让其他老总不要以传统的思维和习惯来对待一个极其严肃、创新、高标准的商学院。毕业时，他成为中欧优秀毕业生。

　　类似无法毕业的事件在中欧太多了，不止一次传出欧盟各国驻华高级外交官亲属、中国政府官员亲属、大型国有企业老总因为达不到要求而无法毕业的事。中欧也不止一次拒绝高层领导的种种要求，比如，他们的秘书想来读书，中欧欢迎他们，但严格按标准做，不会开后门；领导写纸条过来，中欧也总是婉言拒绝。有一次，一位中央部级领导的秘书没有被中欧录取，这位部级领导打了招呼，结果还是被婉拒。后来这位领导亲自到中欧来，想看看什么学校这么牛，来了之后，就被中欧的氛围感染了。

　　一次，我在李家镐院长的办公室谈工作时，某位高级官员的太太打来电话，向中欧“推荐”了一位想来进修的年轻人。中欧之前已经核实过，这个人很多方面都不符合中欧要求，于是，李家镐院长当场就拒绝了。

　　多年来，中欧的中外方管理层形成了一种默契——老外找外籍院长提要求，外方觉得不妥，但又不好意思拒绝，就说中方不会同意；中国人找中方院长开后门，院长就推说外方不会同意。中外双方联手把不合规、不正当的要求挡在门外。

　　这就是一流商学院的内涵。它不一定拥有漂亮的大楼、崭新的桌椅，而是坚持对标准的严格执行，对学员行为的严格规范，以及对学员认真精神的培养。这才是一流内涵的体现。如果纪律保证、职业意识都不能遵守，就不可能成为一流的商学院。

　　纪律是品牌的保证。品牌、质量、声誉，就是这样出来的。

　　中欧用自己的严格要求，培养出一流的学员。当他们走向社会，就成为了中欧品质的最佳广告。

　　毅然解聘违规教授

　　在国内培训市场上，人们几乎看不到中欧的教授在第二所学校任教。但对国内高校而言，教授“走穴”的现象相当普遍。如果国内某个大学的知名教授上课受欢迎，他很容易找第二个东家，为另一家培训或咨询公司服务。而这家公司与该大学可能服务同一批客户，两者是替代关系。所以，某些大学短期培训部的人出去销售课程时，竟然听客户得意地说：我们不需要你们了，某咨询公司已经让这个教授来服务了。

　　这简直是个笑话！但这又是很严肃的一种现象。一位教授在这里拿工资、拿奖金，但他竟然有一半甚至一大半的工作时间是为外单位服务，简直是荒唐！如果在同一个市场内，A校的教授可以在B校、C校上课，A校的牌子怎么能做出来？这种“走穴”风气足以让教授本应服务的高校蒙羞。迄今为止中国没有出现一所世界级的传统名校，我认为这是原因之一。

　　中欧通过很多方法避免这个问题。首先，中欧通过签订合同，约定同一教授不能服务于中国大陆的另一所商学院；其次，一旦发现有人违规，从严处理。

　　曾经有一位德国籍大牌教授到中欧担任教席教授，同时为美国商会的一家咨询公司上课。这家公司正好是中欧EDP的竞争对手。我直接向院长报告，认为学院不能接受这个事实。虽然那一届中欧院长冯勇明也是德国人，但他丝毫没有看在同胞的分上留情面，反而相当刚性，直截了当地对教授说：“你要给跨国公司上课，我就不能给你教席，也不能给你中欧的位子。”

　　自此，这个教授很听话，没有再服务第二家机构，安安心心在中欧上课，连外出接受采访都要报告。谁料，冯勇明卸任之后，他的尾巴就翘起来，违背了双方的合同。中欧管理委员会经过讨论，毅然决定：解聘，哪怕他很大牌，也得走人。

　　在中欧历史上，这不是第一次。有的教授在外面私自作一次演讲，只要被院长知道，都会找他谈话，了解情况。既然签了合同，就要有职业精神。这是不容挑战的。而且，一个不遵守约定的教授很难说是优秀的教授。

　　这事儿一出，其他教授也都引以为戒。它是一种战略，也创造了一种文化，培育了一种健康的基因，使这个组织处于良好的状况。所以我敢说：你不会在中国大陆的其他组织看到中欧的教授。这就是中欧对人员管理的水平。我们应该感谢首任外方院长兼教务长冯勇明，是他奠定了中欧管理的基因。