卷七“風懷類”序曰：“晏元獻《類要》有‘左風懷’、‘右風懷’二類，男為左，女為右。”

梅聖俞《送高判官》[1] ：“醉言多脫略，吾黨不須猜。”

卷十許渾《春日題韋曲野老邨舍》原批：“予選詩以老杜為主，盛唐之作亦皆取之。中唐則大歷以後，元和以前，亦多取之。晚唐諸人，賈島開一別派，姚合繼之，沿而下亦非無作者，不容不取之。惟許渾《丁卯集》，幼讀之喜焉，漸老漸不喜之，以后山《和東坡渾字》詩云云，因以許詩較后山詩，乃知后山萬鈞古鼎、千丈勁松、百川倒海、一月圓秋，非尋常依平仄、儷青黃者所可望也。大抵工有餘而味不足，即如人之為人，形有餘而韻不足。許渾七言如‘水聲東去市朝變，山勢北來宮殿高’，‘東去’、‘北來’拘。”【又卷十四許渾《曉發鄞江北渡》原批：“對偶太切，體格太卑。”】

姚合《游春》原批：“格卑於島，細巧則或過之。趙紫芝多選取配賈島，以為《二妙集》，蓋四靈所宗也。湊合呈對。予謂詩家有大判斷，有小結裹，姚詩專在小結裹。七律、古體衰落不振，又所用料不過‘花’、‘竹’、‘鶴’、‘僧’、‘琴’、‘藥’、‘茶’、‘酒’，一步不離。”【卷十五陳子昂《晚次樂鄉縣》：“：“盛唐律，詩體渾大，格高語壯。晚唐下細工夫，作小結裹。”】【又卷十一姚《閒居晚夏》原批云：“姚詩小巧近弱，不能如賈之瘦勁髙古也。[2] ”】

【半山《春日》：“鶯猶求舊友，燕不背貧家。”】

杜工部《立春》原批：“自我作古，大片繳去。晚唐之弊既不敢望此，‘江西’之弊又或有太粗疏而失邯鄲之步。”紀批云：“此評却公。”【卷四十七善權《寄致虛》五律原批：“謂晚唐雕蟲小技，不如此之大片粗抹，亦恐過矣。老杜之細潤工密，不可不參，無徒曰喝咄以為豪也。”】

包何《和程員外春日東郊》云：“幾處折花驚蝶夢，數家留葉待蠶眠。”

程明道《郊行即事》：“莫辭盞酒十分醉，只恐風花一片飛。”原批：“或問：此可與浴沂意趣看否？曰：詩且看詩，不必太深太鑿。”然如卷十一說杜《熱》五律。

蘇子由《次韻張恕春暮》：“好雨晴時三月暮，啼鶯到後百花休。”

唐子西《春日郊外》：“水生看欲到垂楊。”原批：“‘疑此江頭有佳句，為君尋取却茫茫’，即簡齋所謂‘忽有好詩生眼底，安排句法已難尋’。”紀批：“東坡‘春江有佳句，我醉墜渺茫’亦此意。”（選唐子西、王平甫、趙章泉、韓仲止詩皆多。）

放翁：“粗知春在賴鶯聲。《病足累日不出菴門》”

卷十一白樂天《仲夏齋居》紀批云：“閒散當在神思間，使蕭遠之意於字句外得之，非多填恬適話頭即為閒散也。此如有富貴者不在用金玉錦繡字，有神味者不在用菩提般若字，有仙意者不在用金丹瑤草字，”

葛無懷《郊原避暑》：“竹疎身共瘦，湖近意先涼。”放翁《枕上聞風鈴》七絕云：“老人不辦搖團扇，靜聽風鈴意已涼。”

【劉夢得《秋日暑退》：“人情皆向菊，風意欲摧蘭。[3] ”】

卷十二雍陶《和劉補闕秋園行寓興》原批：“‘晚花開為雨，殘果落因風’〔‘因’、‘為’〕複。昌黎‘風能折芡嘴，露亦染梨腮’，山谷謂‘能’當作‘棱’，亦作‘液’。詩中不可無虛字，然用虛字而不切，則泛也。[4] ”

【唐楊巨源《郊居秋日酬奚贊府》起句“繁菊照深居”，散原“高花大柳照淒悲”等“照”字本此。原批：“‘照’字尤妙。”梅聖俞《秋日家居》：“苔色照人衣。”】

【潘閬《落葉》：“幾番經夜雨，一半是秋風。”】

秦少游《九月八日夜風雨寄王定國》原批：“律詩敲勻靜，無偏枯、突兀、生澀之態。然以善作詞，多有句近乎詞。”

【魏野《秋霽》：“野色青黃禾半熟，雲容黑白雨初收。[5] ”】

【“號野百蟲如自訴，辭柯萬葉竟安歸？[6] ”】

卷十三陸放翁《冬日感興十韻》原批：“‘夢魂來二豎，相法欠三壬’、‘瘦跨馬秋門，寒生衾夜店’、‘但思全舊璧，敢冀訪遺簪’皆工之又工。”紀批：“此詩佳在沉鬱悲壯。徒以字句之工求之，失之千里矣。”

【宋謙父自遜《一室》：“殘年日易晚，夾雪雨難晴。”】

卷十四杜工部《曉望》原批：“五、六以‘坼’、‘隱’、‘清’、‘聞’為眼。”紀批：“馮云：‘尋常覓佳句，五字自然有一字用力處【按《藏海詩話》□退之“六字尋常一字奇”】；虛谷每言詩眼，殊憒憒。假如‘池塘生春草’句，句眼在何字耶？”

郭良《早春寄朱放》[7] ：“此别又千里，少年能幾時？”

羅鄴《早發》：“白草近關微有露，濁河連底凍無聲。”虛谷改“露”作“路”。

徐致中《六月歸途》：“宦情每向途中薄。”

卷十五序曰：“道途晚歸，齋閣夜坐，眺暝色，數長更，詩思之幽致尤見於斯。”

【劉賓客《晚泊牛渚》：“殘霞忽改色，遠雁有餘聲。”楊誠齋《晚景》：“暮天無定色，過雁有歸聲。”】

白樂天《彭蠡湖晚歸》紀批：“白詩四病：滑、俗、衍、盡。”

【後山《寒夜》：“留滯常思動，艱虞却悔來。”】

陳止齋《月夜書懷》：“今朝吾已過，莫問夜何如。”原批：“高不可言。”

趙師秀《秋夜偶書》：“輔嗣易行無漢學，元暉詩變有唐風”；“多少故人天祿貴，猶將寂寞歎揚雄。”

卷十六張宛邱《臘日晚步》：“柳欲向人輕”；“殘雪通春信。”

杜工部《杜位宅守歲》原批云：“‘四十’對‘飛騰’，‘四’對‘十’，‘飛’對‘騰’，詩家通例。”紀批：“雙字就句對，自古有之。單字就句對，則虛谷鑿出。”（按虛谷號非許渾，不主對偶，而實拘泥之尤，故最圈巧對，如同卷唐子西“人日”、“天時”，蘇東坡“人日”、“鬼門”之類。此其例也。）

陳后山《元日》原批：“讀后山詩，若以色見，以聲音求，是行邪道，不見如來。”

謝無逸《社日》原批云：“徐師川亦有《社日》云：‘哀公問松柏，田父祭春秋。’殊為麄率。學晚唐人，厭‘江西’詩，如師川詩不律不精，可厭也。”【參觀卷二十、二十一。】

王右丞《奉和聖製重陽節》原批云：“好重九，王右丞諸人占了。惡重九，却分付與老杜，可歎也！”

洪覺範《京師上元》：“白面郎敲金鐙過，紅粧人揭綉簾看。”原批：“俗人盛傳道之。僧徒為此語，無恥之流也。”（按曾子固《上元》原批亦斥覺範“妄誕”，為其記彭淵材言“子固不能詩”耳。）

朱文公《九日登天湖得歸字》七律（最佳之作，學后山而寬和[8] 。紀亦稱其“神來興來”，方稱“得后山三昧”。又卷二十文公《梅花》五律原批紀批：“虛谷借文公以重‘江西’，復援‘江西’以重文公。”）

卷十七曾茶山《晚雨》：“回頭忽陳迹，簷角掛斜陽。”

茶山（一作放翁）《秋雨排悶十韻》：“未憂荒楚菊，直恐敗吳秔。”紀批：“從老杜《對雨》‘不愁巴道路，恐濕漢旌旗’化出。[9] ”

卷十八“茶”序云：“盧仝一歌‘月團三百片’則必不精，達官送一處士茶，雖佳亦不至如是之多。”

卷十九：“酒渴愛江清。[10] ”

紀亦屢稱簡齋“風骨高秀，勝於宋代諸公”【卷十九《對酒》七律】。

卷二十“梅花”序遍引唐前詠梅花句，而結之曰：“格物在致知，玩物則喪志，在學者擇之。”

韓昌黎《春雪間早梅》原批：“汗血千里馬必能折旋蟻封，昌黎大才也，而賦小著題詩，一字不輕下。律體尤難，古體差易（紀抹此八字）。”

趙昌父[11] ：“看此敷腴色，思儂少壯時”（紅梅）。

杜工部《和裴廸早梅》原批：“凡唐、宋人詩中有‘梅’字者，即便清雅標致（紀抹）。”

徐師川梅花兩七律原批：“師川詩律疏濶，其說甚傲，其詩頗拙，只雪詩二首可取。此以予愛梅，故取之。”

尤延之詩工運典作對仗。

張澤民《梅花二十首》全錄。

【尹穡：“草黃眠失犢，石白動知鷗。[12] ”】

卷二十一徐師川《戊午山間對雪》云：“雪中出去雪邊行，屋下吹來屋上平。積得重重那許重，飛來片片又何輕。簷間日暖重為雨，林下風吹再落晴。表裏江山應更好，溪山已後不勝清。”原批：“東湖居士詩三大卷：上卷古體、中卷五言近體、下卷七言近體。殆以山谷甥，故當世不敢異議。律詩絶無可選。‘一百五日寒食雨，二十四番花信風’若可備節序之選，而上聯曰：‘方知園裏千株雪，不比山茶獨自紅。’又甚無格，亦不工。獨此一雪詩可喜耳（紀抹）。師川以山谷‘夜聽疎疎還密密’一聯為不然，此詩前聯即其遺意。又師川詩多愛句中疊字，十首八九如此，可憎可厭。”（此詩惡甚。不圖師川浪得名如此，劉潛夫《小序》尚載其□傲也。《四朝聞見錄》已譏“徐樞密詩”，《獨醒雜志》載師川授詩法，又得“不知何處雨”一聯却佳。）

誠齋《和馬公弼雪》：“晴了還成三日凍，銷餘留得半庭看。”

卷二十二王元之《中秋月》：“莫辭終夜看，動是隔年期。”

白樂天《中秋夜寄元四》：“猶恐清光不同見，江陵地濕足秋陰。”

卷二十三賈浪仙《送唐環歸敷水莊》原批：“無中造有者，掃山影之謂也；微中致著者，書露痕之謂也。”

《馬戴居華山因寄》：“絕雀林藏鶻，無人境有猿。”原批：“謂絕雀之林為藏鶻，無人之境始有猿。一句上本下，一句下本上。互體，工部詩‘林疎黃葉墜，野靜白鷗來’亦似。”

姚合《閑居》原批：“‘四靈’亦學到此地，但却學賈島，未升其堂，况入其室乎！”

和靖《湖山小隱》原批：“和靖詩在姚合之上，兼無以詩自矜之意，而渾涵亦非合可望。”

【和靖《小隱自題》：“蜂懶得花疎。”（東坡：“蜜熟黃蜂亦懶飛。”）】

【陳止齋《即事》：“最貧看晚節，多病得初心。”】

卷二十四宋之問《送何侍郎》：“銘功不讓班。”紀批：“昌黎好單押姓名，蓋源於此。”

孟東野《送遠吟》（“離杯有淚飲，别柳無枝春”）（抝律集中僅有，參觀黃堂論昌谷）。

浪仙《送朱可久歸越中》：“吳山侵越眾，隋柳入唐疏。”原批：“趙紫芝全用此為‘瀟水添湘濶，唐碑入宋稀’，《二妙集》獨不取此首，蓋欲蒙蔽蹈襲之罪。”（《二妙集》選賈詩八十一首，姚詩百二十一首。）

姚合《送李侍御過夏州》原批：“卑而又俗。粧砌太密，反若淺拙。”

梅聖俞《送錢駕部》：“秦粟非吳食，巴粳類越疇。”紀批：“非即浪仙之‘吳山’兩句耶？於紫芝則力排之，於此則置而不論，豈有是非？”

卷廿五“抝字類”紀批：“各類皆有，何必別出一門？”

卷廿六“變體類”（謂不甚□對偶，變周伯四虛四實、前後虛實之定體也）。（論浪仙五律變體“十字一串”各批皆佳。）（批老杜《九日》以“竹葉”對“菊花”為變，因“竹葉酒”非“葉”也。“白髪”對“黃花”為“變”，紀批：“如此皆謂‘變體’，則除丁卯板對以外，無非‘變體’矣。”）紀批：“此卷選詩較完美，亦不甚支離，蓋其生平學問盡在此矣。”

卷廿七“著題”詩序：“賦而有比，天下最難。今除梅花、雪月、晴雨為專類外，凡雜賦體物、肖形、語意精到者，選諸此。”

趙昌父《菊》：“潭水解令胡廣夀，夕英何補屈原飢。”

后村《老將》等十首，批曰：“后村三病：巧、冗、俗。而格卑不與焉。”【卷四十二後村《贈翁卷》原批：“晚節詩飽滿‘四靈’，用事冗塞，小巧多，風味少。”】

卷廿九馬戴《落日悵望》：“孤雲與歸鳥，千里片時間。念我一何滯，辭家久未還。微陽下喬木，遠色隱秋山。”原批：“詩話謂‘微陽’、‘遠燒入’為一實一虛，似體貼句。今考戴集，乃不然，只如此十字自好。”

【八句皆對，七律乃宗楚客體。[13] 】

【皇甫冉《歸渡洛水》：“暝色赴春愁。”】

卷卅王建《贈索暹將軍》七律俚惡不堪，原批：“無此輩，何以衛國？不成一切都作吟詩而不事事者？”（！！）

三十二“忠憤類”。

【呂東萊《兵亂後雜詩》五律廿九首：“全軀各有詞。”】

三十四竇鞏《早秋江行》：“多醉渾無夢，頻愁欲到家。”原批：“大醉則必無夢，詩人自來不曽説到。”

陳后山《顏氏阻風》：“萬古梁山泊。”原批：“謂決不可涸，猶天理決不可磨滅也。”（！）

韋蘇州[14] ：“寒樹依微遠天外，夕陽明滅亂流中。”（歸愚批：“上句畫句，下句畫亦畫不出。”）

【“只知秋菊有佳色，那問荒鷄非惡聲。放翁《雜興》[15] ”】

卷四十七王建《貽小尼師》原批：“侮已甚！人家好兒女，何為落於尼寺？”

僧無可《送贊律師》：“孝友别家難。”原批：“出家何其忍然棄骨肉耶？存此詩以見予志。”

曹汝弼《再寄誠上人》：“靜為詩所役。”原批：“凡吾曹能詩者皆然（紀抹）。”

黃山谷《贈惠洪》五律原批：“亦恐非山谷作。七言贈詩‘氣爽絕類徐師川’者亦偽，《名僧詩話》已詳辨其事。”

劉後村《同孫季蕃遊淨居諸菴》原批：“讀此詩，為婦人出家者之戒。”

僧惠洪《贈尼昧上人》：“未肯題紅葉，終期老翠微。”原批：“末句有欲炙之色。女人出家，終何益哉？”

僧善珍《春寒》[16] ：“春寒誤早花。”

張宛邱《贈僧介然》：“儒墨故應同是道”云云，紀批：“虛谷自附道學，此引儒入墨，又置不議。”

僧道潛《夏日龍井書事》原批：“覺範詩虛驕之氣可掬，自是士人詩、官員詩。”

四十八張司業《不食姑》原批：“世道衰微，異端作，邪説肆。婦人不食果，何為乎？殆奸人也。”

賈浪仙《送孫逸人》原批：“三代之世，恐無此譎觚之民。”紀批：“屢發此論，實所不必。何異選錄艷歌，而與談男女有別？”

不僅選自認為佳之詩，并選自認為惡之詩。【如二十七洪覺範《秋千》原批：“此詩俗，又出於僧口，宜可棄，而著題詩中所不可少也。”】

紀批幾可至毫髮無遺憾，然太講起承轉合線絡，如卷四所密圈劉夢得《自江陵沿流道中》七律有好法處。

卷八宋景文《十日宴江瀆亭》：“悠揚初短日。”紀批：“‘日’不可說‘悠揚’。”按香山早云：“日色悠揚映山盡。”

同卷周益公《題三三徑》原批：“公常問詩法於放翁，對云：‘當法子由。’此言深有旨，子由詩勝子瞻。”紀批：“此似英雄欺人。子由不如子瞻。”卷二十四蘇子由《送龔鼎臣》原批：“益公云云。子瞻詩濤，不如子由詩骨，不拘字面、事料之儷。”紀批：“子由詩究不及東坡。此論似高而非。”按餘見《益公題跋》，虛谷穿鑿，紀亦未一攷。

卷十韓致堯《春盡》：“人閒易得芳時恨，地迥難招自古魂。”按四十二楊仲猷《寒食中寄鄭起侍郎》“天寒酒薄難成醉，地逈樓高易斷魂”本此，未批出。

二十四司空曙《送曹椅》紀批：“虛谷論詩，不欲用事、用人名。”按四十七吳融《寄貫休》原批：“阮梅峯惠書，言詩不可多用古人名，謂之‘鬼簿’。晚唐人皆不敢下，惟老杜最多。吳融、韓偓乃參杜法，如此聯豈不佳？[17] “同卷羅隱《封禪寺居》原批：“三、四好。豈可全不用事？善用事者不冗。”紀說未得虛谷之真。

此書編次最無法，拉雜顛倒，他批逐處指出。

據四十七陳文惠《遊昭慶寺》原批“南渡事業又巳澌盡”云云，定為宋亡成書，尤得間。