“文忠公之嬷”文学正解

土默热

庚辰本《石头记》第十六回，贾府准备元妃省亲，王熙凤和贾琏正在议论此事，贾琏的乳母赵嬷嬷说：“阿弥陀佛,……咱们家也要预备接咱们大小姐了”。这句话旁边有一朱批:“文忠公之嬷”。 周汝昌先生认为：乾隆时期只有一个“文忠公”傅恒。傅恒之姐，就是乾隆的“孝贤纯皇后”。《红楼梦》虽然写的不是傅恒家事，然“则此批盖谓‘赵嬷嬷’为来自傅恒家之嬷。”（见《〈红楼梦〉新证》

对周汝昌先生的这个观点，红学界很多专家持怀疑态度。欧阳健先生在《脂批十五问求答》疑问之六中发问：赵嬷嬷是“文忠公”么？甲戌本第十六回，有一条说：赵嬷嬷为“文忠公之嬷”的侧批。但是乾隆“文忠公”谥号的是傅恒，其于乾隆三十四年（1769）七月卒。赵嬷嬷真的是傅恒的乳母么？从小说内容看，赵嬷嬷乃贾琏的乳母，那么傅恒成了贾琏的原型了。而从批语的年代看，既称“文忠公”的谥号，则批语和甲戌本必在乾隆三十四年（1769）以后！而脂砚斋的“再评”，据说是在乾隆十九年（1754）的“甲戌”；据说“四阅评过”是在乾隆二十四年的己卯和庚辰。怎么回事啊？

欧阳健先生显然看清了“傅恒”说的致命问题，就是《红楼梦》三脂本的创作和评点时间在傅恒得到“文忠公”谥号之前；也就是说，脂砚斋作此批语时，傅恒还没有死，何来谥号“文忠公”？石雷先生不同意欧阳健先生的责难，在《〈乾隆甲戍脂砚斋重评石头记〉真伪辨》一文中说，欧阳健先生说法本身有两点硬伤：其一，“甲戌本”第十六回上根本就没有这条侧批，这条侧批见于“庚辰本”。其二，傅恒的卒年不是乾隆三十四年(1769)七月，而是乾隆三十五年(1770)七月。乾隆三十四年七月傅恒仍健在，还在云南指挥平叛。并指责欧阳健先生是不应有的疏忽。

石雷先生指出欧阳健先生的“两条硬伤”其实不算很“硬”，不论傅恒的“文忠公”谥号得之于乾隆三十四年（1769），还是乾隆三十五年（1770），欧阳健先生说傅恒的“文忠公”谥号在曹雪芹逝世之后总是不错吧。曹雪芹逝世时间有乾隆二十七年(1762)、乾隆二十八年（1763）和乾隆二十九年（1764）三种说法，不论哪种说法，曹雪芹都无从知道傅恒死后谥号“文忠公”。石雷先生对这个疑问也没有给出令人信服的解释。

有的朋友可能辩解，这句“文忠公之嬷”并非曹雪芹书中的话，而是脂砚斋的批语中说的。这也不能解释这个矛盾。带有脂砚斋批语的三脂本，红学界一致认为是曹雪芹生前的定稿，甲戌本出笼时间是乾隆十九年（1754），己卯本出笼时间是乾隆二十四年（1759），庚辰本出笼时间是乾隆二十五年（1760），这三个时间都是曹雪芹生前，傅恒肯定还健在，更不会有死后御赐的“文忠公”谥号了。

既然《红楼梦》中这个“文忠公”不可能是指傅恒，是否还有指清朝其他死后谥号“文忠公”的人物呢？有清一代，谥号“文忠公”的人物一共有八个，他们是：康熙六年（1667）六月谥文忠的索尼，乾隆三十五年七月谥文忠的傅恒，道光三十年十月谥文忠的林则徐，同治五年十一月谥文忠的骆秉章，光绪二十七年十月谥文忠的李鸿章，光绪二十九年三月谥文忠的荣禄，1919年清逊帝溥仪特谥“文忠”的梁鼎芬，1935清逊帝溥仪特谥“文忠”的陈宝琛。相对于曹雪芹来说，索尼太早了，其他六人又太晚了，更何况这些人与曹雪芹和《红楼梦》也没有任何关系。

在脂批“文忠公之嬷”问题上，我们的红学家们与其开山鼻祖胡适先生一起，都犯了自己界定的“猜笨谜”毛病。他们往往指责这个是“附会”，攻击那个是“笨伯”，其实正统红学界所有关于“文忠公之嬷”的研究，使用的都是按照曹雪芹这个人先入为主，按头制帽，同清宫秘史加以附会的方法。《红楼梦》是小说，脂砚斋评点《红楼梦》也是评点小说，研究小说要在文学范畴进行，跑到清宫秘史中去对号入座，都是胡适先生痛骂的“笨伯”行为。回到文学领域，这个“文忠公之嬷”就跃然纸上了。

脂砚斋所批的“文忠公之嬷”，既不是曹雪芹的什么阔亲戚家的嬷嬷，也不是清朝哪个大官僚的乳母，而是中国古典文学史上一个著名的典故。这个“文忠公”，指的是我国宋代著名文学家、诗人苏轼，“文忠公之嬷”指的就是苏轼的乳母任采莲。欧阳健先生用这个“文忠公”证明脂批作伪，固然不能成立；我们的红学家们用这个“文忠公”来证明曹雪芹的《红楼梦》著作权，恐怕也是徒然。

说起苏轼的“文忠公”谥号,还挺曲折有趣的。苏轼一生坎坷，去世的当时也挺倒霉的。由于党争的原因，在世时一切官衔死后全部被剥夺，不仅未获得朝廷任何谥号，反而被宋哲宗列入“元佑党人碑”。“元佑党人碑”共列三百零九人的黑名单，以苏轼为首。碑文写着，奉圣旨此三百零九人及其子孙，永远不得为官。皇家子女亦不得与此名单上诸臣之后代通婚姻；倘若已经订婚，也要奉旨取消。凡石碑上刻有他们诗文或题字的，都奉令销毁，著作严禁印行。

宋徽宗年间，“元佑党人碑”遭雷击，徽宗赵佶因迷信害怕，恢复了苏轼在世时的最高官爵。南宋的高宗皇帝赵构，钦佩苏轼谋国之忠，也敬佩他的至刚大勇。为了追念苏轼，把他的一个孙子苏符赐封高官。直到南宋孝宗乾道六年，方赐苏轼“文忠公”谥号。现将这道圣旨转录如下：

敕。朕承绝学于百圣之后，探微言于六籍之中。将兴起于斯文，爱缅怀于故老。虽仪刑之莫睹，尚简策之可求。揭为儒者之宗，用锡帝师之宠。故礼部尚书端明殿学士赠资政殿学士谥文忠苏轼，养其气以刚大，尊所闻而高明；博观载籍之传，几海涵而地负；远追正始之作，殆玉振而金声；知言自况于孟打，论事肯卑于陆赞。方嘉括全盛，尝膺特起之招；至熙宁纷更，乃陈长治之策。叹异人之间出，惊谗口之中伤。放浪岭海，而如在朝廷；斟酌古今，而若斡造化。不可夺者烧然之节，莫之致者自然之名。经纶不究于生前，议论常公于身后。人传元佑之学，家有眉山之书。朕三复遗编，久钦高躅。王佐之才可大用，恨不同时。君子之道暗而彰，是以论世。税九原之可作，庶千载以闻风。惟而英爽之灵，服我衰衣之命。可特赠太师。

此后，景仰苏轼的人们都称其为“苏文忠公”。宋代谥“文忠”的官僚文人还有欧阳修，何以知道《红楼梦》脂批所说的“文忠公之嬷”，指的就是苏轼之嬷呢？这是因为，苏轼有一篇纪念自己乳母的《墓志铭》，写的声情并茂，文采斐然，为历代文人所喜欢。苏轼的这个乳母任采莲，正是所谓的“文忠公之嬷”！这篇《乳母任氏墓志铭》全文如下：

赵郡苏轼子瞻之乳母任氏，名采莲，眉之眉山人。父遂，母李氏。事先夫人三十有五年，工巧勤俭，至老不衰。乳亡姊八娘与轼，养视轼之子迈、迨、过，皆有恩劳。从轼官于杭、密、徐、湖，谪于黄。元丰三年八月壬寅，卒于黄之临皋亭，享年七十有二。十月壬午，葬于黄之东阜黄冈县之北。铭曰：生有以养之，不必其子也。死有以葬之，不必其里也。我祭其从与享之，其魂气无不之也。

從碑文可以瞭解這個奶媽的出身。任氏原來是蘇軾母親的丫鬟，隨蘇母嫁到蘇家後，作了蘇轼和他姐姐的奶媽，蘇轼長大後，任氏又撫養他的三個小孩苏迈、苏迨、苏过。蘇轼做官後轉任杭州、徐州、密州、湖州时，奶媽一路陪著他。到最後死在蘇東坡做官最倒霉的时期，这年八月，任氏死于黄州，享年七十二岁。十月，葬于黄岗县东北。不知任氏是否有子女，但安葬任氏却是她的乳儿苏轼，由于不能归故里，只能安葬于异乡。虽然苏轼说了两个“不必”，但毕竟有一种亲情感叹在其中。苏轼一生为保姆写过两篇墓志铭，另一篇是为自己弟弟苏辙的保姆杨氏所作的《保母杨氏墓志铭》，也写的感情真挚、文笔动人：

先夫人之妾杨氏，名金蝉，眉山人。年三十，始隶苏氏，颓然顺善也。为弟辙子由保母。年六十八，熙宁十年六月己丑，卒于徐州，属纩不乱。子由官于宋，载其柩殡于开元寺。后八年，轼自黄迁汝过宋，葬之于宋东南三里广寿院之西，实元丰八年二月壬午也。铭曰：百世之后，陵谷易位，知其为苏子之保母，尚勿毁也。

杨氏也是眉山人，年三十而归苏家，是苏轼弟弟苏辙的保姆，熙宁十年死于徐州，享年六十八岁。当时苏辙正在宋州做官，把她的灵柩殡于开元寺。后来苏轼从黄州在去汝州上任时，路过宋州，便将杨氏安葬于宋，时为元丰八年。“百世之后，陵谷易位，知其为苏子之保姆，尚勿毁也。”可见苏轼对这个杨姓保姆的感情也很深。这个保姆亦可谓“文忠公”笔下之“嬷”〉

苏轼的两篇祭保姆的墓志铭，本来是文学界较为熟悉的作品，从中窥见“文忠公之嬷”的正确含义，也不是什么困难的事情。《红楼梦》作者当初创作此书中“赵嬷嬷”这个人物时，之所以让她姓赵，大概同苏轼《墓志铭》中的“赵郡苏轼子瞻之乳母”一句话不无关系；当脂砚斋评点《红楼梦》时，看到这个“赵嬷嬷”，自然也就联想到苏轼祭乳母墓志铭中“赵郡苏轼子瞻之乳母”，信笔写下一句“文忠公之嬷”，并无什么深意在其内，也不能证明什么。对于古人来说，“文忠公之嬷”是个熟典，触景生情，谁都可以用，红学界公认的曹雪芹可以用，笔者考证的洪昇可以用，其他被认定为《红楼梦》作者的什么人也可以用。问题在于红学界诸公囿于曹雪芹之说，不去研究文学创作中的典故运用，一心只在曹雪芹的生活圈子里搜寻“文忠公之嬷”，收获了“傅恒保姆”这样子虚乌有并自相矛盾的跳蚤后，再反过来用于证明曹雪芹的著作权，这就很难说是文学研究的正道了。红学研究只有回归到文学的轨道，才有光明的前途。

2007年6月28日于长春