洪昇的詩才曹雪芹不能望其項背

土默熱

筆者考證洪昇初創《紅樓夢》的系列文章在“紅樓藝苑”網站推出後，出現了一些不同的意見，這本是稀鬆平常之事，不足為怪。可是也有幾個對清代詩詞瞭解不多的朋友（看他們在論壇上的文章，不僅對清詩瞭解不多，似乎尚未踏進詩壇一步），擔心紅學界對曹雪芹的詩才吹捧甚高，而洪昇的詩才或有不逮，致使洪昇初創《紅樓夢》說難以服人。為此，筆者感到很有必要，對洪昇和曹雪芹的詩才，加以比較分析，以釋朋友之疑。

能證明曹雪芹詩才如何的材料不多，他的幾個朋友確實說過“愛君詩筆有奇氣”之類的自相吹捧的話，但那是些什麼樣的朋友啊？武大郎開的炊餅店裏，夥計的個頭能有多高？敦氏兄弟作為皇族的貴介子弟，倒吊起來大概也淌不出幾滴墨水，他們的那幾首歪詩，同薛蟠的“女兒悲，嫁個男人是烏龜”水準仿佛，說穿了比打油詩強不了多少。說他們水準高不高，不必就事論事，只看《清史稿》“文苑傳”有沒有他們的名字，清代有影響的《詩集》是否收錄了他們的作品，便一目了然了。受這班紈絝欣賞的“詩筆”，冒的未必是什麼“奇氣”，很可能是令人倒胃口的酸氣，或者是令人毛骨悚然的“鬼氣”。曹雪芹僅存的兩句詩“白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場”（真假還有疑問），就透著一股鬼氣。僅就這兩句詩來說，也不知是首聯、頜聯、頸聯還是尾聯，也不知是律詩、絕句還是古風中的殘句，本身水準就不怎麼樣！遣詞用語即俗又硬，缺乏詩的空靈之氣，平仄對仗也欠工。從風格看，模仿的魏晉風度，與《紅樓夢》詩詞風格迥異。筆者無意否定曹雪芹的詩才，窺一斑而否全豹是不科學的，問題是沒有任何可靠的證據證明曹雪芹詩才多麼高，他的師承是誰，他作過什麼能登大雅之堂的詩？從清代浩如煙海的詩集一首不載，文人酬唱的任何記錄一首不錄這一點看，曹雪芹的詩才頂多是個平常之才，不無庸才的可能。他的莫逆之交敦氏兄弟，可謂一對庸才，他們同屬好附庸風雅，又眼高手低、志大才疏的八旗子弟，曹雪芹又能好到那裏？

洪昇的詩才豈是曹雪芹能同日而語的！洪昇出生在杭州這個人傑地靈的“天堂”，家庭“世代簪嬰”，號稱“書海”，祖上的洪皓、洪適、洪遵、洪邁、洪鐘、洪椿、洪楩等，都是宋明兩代的著名詩人和學者。洪昇師從當時名滿天下的詩壇領袖王士禎、辭賦大家毛先舒、駢文巨臂陸繁弨，從小就打下了良好的文學基礎。洪昇早慧，七歲能詩，十五歲就以詩“鳴錢塘”，並躋身名家之林。洪昇十八歲時就寫出了《詩騷韻注》專著，“窮極元古，旁參博稽”，詩壇評價很高。十九歲上，洪昇已成為浙中詩壇的領袖人物之一。康熙七年，二十四歲的洪昇初入京師，就以詩才名動帝輦之下。洪昇以其卓越的才華，與當時的文壇精英結下了生死不變、貴賤不移的友誼，不論榮華富貴時，還是窮愁潦倒時，不論是在江南家鄉時，還是寄居京師時，當時詩壇的著名人物，如朱彝尊、王士禎、趙執信、王澤弘、吳雯、吳儀一、高士奇、孔尚任等，都與洪昇交往密切，時相酬唱。這些人有的是名公巨卿，有的是文壇領袖，有的是父執上輩，有的是江湖隱逸，洪昇只是一介布衣，初出茅廬，便能加入他們的行列，可見名聲之重。洪昇不僅擅詩，還精通辭賦，也是丹青妙手，尤其擅長“套曲”、“散曲”，“唇吻之間，不差毫釐，”在傳奇界洪昇可謂清代登峰造極第一人。當時的文人墨客，作品集出版時，以能得到洪昇作序為榮；當時的王公貴族，舉行風雅之事時，以洪昇能參加並題詠為時尚。

洪昇一生著作等身，除四十多部傳奇、雜劇劇本之外，詩詞編撰成集的就有《稗畦集》、《稗畦續集》、《嘯月樓集》、《幽憂草》、《昉思詞》、《嘯月詞》、《四嬋娟室填詞》等，在當時北京、杭州的志書和友人的詩集中，還保存了洪昇大量的詩詞作品，可見洪昇一生吟詠之勤、著述之豐。當時的文壇領袖們，對洪昇詩詞的評價甚高。李天馥說：“武陵洪昇文太奇，我得把讀亟叫絕。”朱彝尊說：“海內詩家洪玉父，禁中樂府柳屯田。”朱廷宏說：“風流直壓李清蓮，名擅詞場二十年。文章玩世欲成顛，五字能爭造化權。”朱溶說：“余行天下三十餘年，所見詩不為不多。要其實，與昉思匹敵者蓋少。”陸次雲說：“詩是君家事，君窮詩愈工。絕非凡近響，宛有古人風。”袁枚說：“洪昉思”“詩才在湯若士之上，”“沉鬱頓挫，逼真少陵。”夠了，這些騷壇大家的評價，這些將洪昇詩才比擬李白杜甫的評價，還不足以說明洪昇的詩才如何麼！

筆者不是說詩才高者就能寫出《紅樓夢》，李杜詩篇萬口傳，何以不寫《紅樓夢》？非時非地、沒有這方面的生活而已。筆者要反駁的是，憑空說洪昇的詩才不如曹雪芹，由此判斷洪昇寫不出《紅樓夢》，進而斷定筆者的考證是“笑話”，哪有這種邏輯？要想論詩，必先學詩，嘗到詩中三味，方可論詩，進而方可以詩論文、論人；強不知以為知，必然遺笑大方。想學詩麼？向香菱看齊，從基礎開始。