浙红剪影之八

                考证红学引路人——俞曲园

    红学界中人几乎一致认为：新红学即红学考证派的创始人是胡适先生。胡适之前的红学是旧红学，属于文史不分的索隐派和评点派。自从胡适先生在美国引进了杜威的实证主义，并应用于《红楼梦》研究，于1927年发表了《红楼梦考证》一文，确立了曹雪芹的作者地位和高鹗的续书人身份，标志着红学考证派的诞生，新红学方登上历史舞台，并最终取代了旧红学。

    其实这种说法是大成问题的，最起码在两个方面根本就站不住脚：

    其一，中国文史领域的考证学派未必就是舶来品，更谈不上是胡适从美国引进的杜威实证主义。清代的传统学术研究从乾嘉年起，便兴起了以考据学为标志的朴学。朴学主张“无信不征”，“凡立一义，必凭证据”；“孤证不为定说”；“隐匿证据或曲解证据，皆认为不德”等。梁启超的《清代学术概论——朴学》对此有精辟论述。

    其二，对《红楼梦》作者的考证，并非胡适先生的专利；以考据方法研究曹雪芹，也不是自胡适入手方开始。早在清同治光绪年间，精于朴学考据的国学大师俞樾，便对《红楼梦》一书及其作者、补订者曹雪芹和高鹗二人进行了考证。胡适先生的考证，不过是在俞樾考证基础上的部分修缮而已，其修缮内容和方法，还有违背朴学考据原理的嫌疑。

    俞樾大师的考证文字，详见其所著《曲园杂纂》卷三十八《小浮梅闲话》：

   《红楼梦》一书，脍炙人口，世传为明珠之子而作。明珠之子，何人也？余曰：明珠子名成德，字容若。《通志堂经解》每一种，有纳兰成德容若序，即其人也。恭读乾隆五十一年二月二十九日上谕，成德于康熙十一年壬子科中式举人，十二年癸丑科中式进士，年甫十六岁，然则其中举人止十五岁，于书中所述颇合也。此书末卷自具作者姓名曰曹雪芹。袁子才《诗话》云：“曹〈练〉[楝] 亭康熙中为江宁织造，其子雪芹，撰《红楼梦》一书，备极风月繁华之盛。”则曹雪芹固有可考矣。又《船山诗草》有《赠高兰墅鹗同年》一首云：“艳情人自说《红楼》”。注云：“传奇《红楼梦》，八十回以后，俱兰墅所补”。然则此书非出一手。按：乡会试增五言八韵诗，始乾隆朝，而书中叙科场事，已有诗，则其为高君所补可证矣。（俞樾自注：纳兰容若《饮水词集》有《满江红》词，为曹子清题其先人所构楝亭，即曹雪芹也。）

    俞樾文中所列之明珠家事说，并认为与《红楼梦》“书中所述颇合”，显然是旧红学索隐派观点的复述。但文中从“此书末卷自具作者姓名曰曹雪芹”起，俞樾大师便对曹雪芹和高鹗进行了初步考证。他以袁枚的《随园诗话》为证，佐以纳兰容若之《满江红》词，证明曹雪芹即曹子清为《红楼梦》作者。并根据《船山诗草》“艳情人自说《红楼》”，佐以乾隆朝科场诗，证明“传奇《红楼梦》八十回以后，俱兰墅（高鹗）所补”。

    姑勿论俞樾的考证结果是否正确，纯从方法论角度看，俞樾对曹雪芹与高鹗的研究，使用的纯属于朴学考据方法，与后来胡适使用的方法并无二致。胡适在做自己的《红楼梦研究》一文时，便是从俞樾那里拿来了关于袁枚《随园诗话》的证据，以及张问陶《船山诗草》的证据，并在此基础上加以进一步考证，方得出自己的结论的。从这个角度可以说，俞樾乃是胡适的引路人，是考据红学真正的开创者。

    胡适先生在《红楼梦考证》中，曾交代自己看到过俞樾的文章。他说：“俞樾在《小浮梅闲话》里曾引此条的一小部份，又加一注，说：纳兰容若《饮水词集》有《满江红》词，为曹子清题其先人所构楝亭，即雪芹也。俞樾说曹子清即雪芹，是大谬的。曹子清即曹楝亭，即曹寅。”然后，胡适又根据晚清民初杨钟羲《雪桥诗话》的记载，将曹雪芹考订为曹寅的孙子。

    从俞樾与胡适的考证过程可以看出，二人使用的是同一组证据，但得出的结论却大不相同，可谓同途殊归。胡适考证时，俞樾已经作古，胡适断言俞樾的结论“是大谬的”，俞樾也不可能当面加以反驳。但二人究竟是谁“大谬”，或者是两个人都“大谬”呢？确有详细辩驳澄清之必要。

    首先，虽然二人都认为曹雪芹是《红楼梦》作者，但俞樾的说法是从《红楼梦》书中“末卷自具作者姓名曰曹雪芹”得出的结论，显然，俞樾是从《红楼梦》后四十回作者的角度，去看曹雪芹的作者身份的。而胡适则毫无根据地否定了“此书末卷自具作者姓名曰曹雪芹”，认为后四十回的续作者是高鹗，却莫名其妙地把前八十回的著作权交给了曹雪芹。

    其次，虽然二人都认为高鹗在《红楼梦》成书过程中发挥了重要作用，但俞樾认为《红楼梦》后四十回为“高君所补”，这个“补”不过就是修修补补、补订成书的意思。而胡适则认为“补”就是续书，《红楼梦》后四十回的续作者乃是高鹗。虽然俞樾也认为“此书非出一手”，《红楼梦》前八十回与后四十回为不同作者所为，但仅推定后四十回作者为曹雪芹，并未明确判定前八十回作者，而胡适则将其著作权分属为曹雪芹和高鹗。

    再次，虽然二人考证的《红楼梦》作者都叫曹雪芹，但俞樾认为曹雪芹就是曹子清，就是曹寅。而胡适则认为曹雪芹是曹寅的孙子。曹寅是康熙年间人，显然，俞樾认为《红楼梦》是康熙年间的作品，而曹寅的孙子则是乾隆年间人，《红楼梦》因此也当然被胡适判定为乾隆时代的作品。

    俞樾无意间引领胡适走上了曹雪芹考证的道路，胡适先生吃着俞樾大师的奶，却挤出了自己的草。二人从同一组证据中得出的不同结论，虽然都纠结在曹雪芹和高鹗身上，但在本质上却有着重大分歧。这种分歧对于正确阅读和领悟《红楼梦》，则代表着不可调和的两条文化思路。

    首先，《红楼梦》究竟是康熙年间的作品还是乾隆年间的作品？究竟是充斥清初文坛的晚明文化气脉的产物，还是刻板正统的乾嘉学风笼罩下的产物？这是《红楼梦》研究最基础最本质的问题！承认《红楼梦》是晚明文化气脉的延续，《红楼梦》则是源于生活并高于生活的优秀文学作品；把《红楼梦》断代为乾隆年间的作品，《红楼梦》就成了无源之水无本之木，成了曹雪芹“天才论”的注脚。在这个大是大非问题上，“大谬”者显然是胡适而不是俞樾。

    其次，《红楼梦》后四十回作者究竟是曹雪芹还是高鹗，并非简单的人物之争，而是考据过程中所使用的方法之争。俞樾是根据《红楼梦》书中的原始记载，确定曹雪芹为后四十回作者并对其人加以考证的。而胡适则无端将“兰墅所补”的补字偷换概念变成了续书人，并据此排斥了曹雪芹的续书人身份。今天，红学界已经证明，在高鹗之前，就有一百二十回本《红楼梦》存在，胡适的高鹗续书说早已破产。在这个问题上，“大谬”者显然也是胡适而不是俞樾。

    再次，关于曹雪芹其人究竟是曹寅本人还是曹寅的儿子抑或孙子，现在红学界争议很大，迄今并无定论。曹寅字子清，号雪樵，曹雪樵化名曹雪芹，于情于理都说得过去。至于胡适说的曹寅孙子曹雪芹，随其祖父之号雪樵排名雪芹，简直不当人子，于情于理都说不通。更何况红学界折腾了一百来年，不仅没有可靠证据证明曹寅有个孙子曹雪芹，就连曹姓的家谱也不承认有这么个人。在这个问题上，“大谬”者更是胡适而不是俞樾。

    笔者考证：《红楼梦》前八十回是晚明文化气脉的产物，是三生石畔杭州西溪文化的产物，原作者是康熙年间的大文豪洪昇，故事素材来源于洪氏家难、蕉园诗社和《长生殿》案；《红楼梦》后四十回的续作者是曹雪芹，曹雪芹疑似曹雪樵。洪昇临终前将《石头记》手稿带到南京江宁织造府，曹雪樵披阅增删后，以《红楼梦》行世。这就与俞樾大师关于曹雪芹即曹子清（曹寅）的考证不谋而合了。当然，《红楼梦》后四十回中有乾隆年间“科场诗”的痕迹，那是程高本整理者高鹗所“补”留下的痕迹，这一点俞樾大师早已说清楚了。

    说了这么多关于俞樾和《红楼梦》考证的话，还是回归正题谈一谈俞樾本人吧。俞樾（1821-1907）字荫甫，自号曲园居士，浙江德清人。晚清著名文学家、经学家、教育家、书法家，朴学大师。清道光三十年（1850年）进士，出自曾国藩门下，与李鸿章为同年，曾任翰林院编修。潜心学术四十余载，治学以经学为主，旁及诸子学、史学、训诂学，乃至戏曲、诗词、小说、书法等，可谓博大精深。先后主讲过杭州紫阳书院、沽经精舍、德清清溪书院、菱湖龙湖书院，海内外慕名求学者甚众，号称“门秀三千”，我国近代国学大师章太炎、吴昌硕等皆出其门下。

    在西湖孤山南麓，有一幢两层三开间的中式楼房掩映于绿阴丛中，这就是一代国学大师俞樾的旧居，人称俞楼。俞楼的前身是西湖诂经精舍，俞樾在此讲学著书三十多年。有人曾为俞楼题联云：“千古一诗人，文章有交神有道；五湖三亩宅，青山为屋水为邻。”俞樾对《红楼梦》及曹雪芹的考证，是否在这里进行的，就不好考证了。但由于家学渊源，在俞樾的曾孙辈中，又出现了一位著名红学大师俞平伯。他与胡适先生并肩开创了红学考证派，成为新红学的奠基者之一，在红学史上占有无可比拟的重要地位。

    很有意思的是，记载俞樾关于曹雪芹考证文字的《小浮梅闲话》，作者在篇首曾交待此书的成因：“余曲园之中，有曲池焉。曲池之中，有小浮梅槛，仅容二人促膝。夏日，余与内子坐其中，因录其闲话稍有依据者，为一编云。”俞樾与其妻姚文玉，系中表婚姻，一生感情甚笃。炎炎夏日，两人池边纳凉，浮梅闲话，稗官野史，纵横古今，别有洞天。俞樾对曹雪芹的考证，很可能是在此与爱妻闲话的记录。

    “小浮梅槛”之名，大抵源自杭州西湖著名的文学佳话“浮梅槛”，事见明代黄汝亨的著名散文《浮梅槛记》。“浮梅槛”与《红楼梦》故事有着莫大关系。黄汝亨子妇顾若璞，乃明末清初著名女性文人，亲自培养并保护了蕉园诗社十二个年轻女诗人。一个白发苍苍的“老祖宗”，领着“十二金钗”，徜徉在“三生石畔”的名山胜水间，先后结成两期女子诗社。这是什么？这就是红楼故事的源头活水，是活生生的《红楼梦》创作素材！

    俞樾作为一代国学宗师，他的《红楼梦》与曹雪芹考证，虽然并非其学业重点，加之受时代和史料限制，成果不尽周延充分，但作为朴学大师的杰作，还是坚持有一分材料说一分话，讲究严谨求实、惠及后人的。比起后来者胡适先生的选择性采信证据，“隐匿证据或曲解证据”，有违朴学规范“皆认为不德”的红学考证，显然要高明得多。生活在“小浮梅槛”的俞樾和俞平伯两代大师，沉迷于《红楼梦》研究，执著于曹雪芹的考证，并在这个领域做出了家族性的巨大贡献，但却与身边的“浮梅槛”及其中的蕉园女子诗社故事失之交臂，惜哉！

附：俞樾照片及手迹

   俞樾全身照   俞樾印章