土默热红学是向真相复归而不是向“曹家庄”回归

——逄冠卿

近几年，土默热先生发表一系列文章，论述《红楼梦》后四十回的续作者乃是曹雪芹，对曹雪芹其人无需彻底否定，他对一百二十回《红楼梦》完整本的形成，以及对《红楼梦》的问世传播，功不可没。对此不应采取虚无主义态度。

此论甫出，便受到红学界“拥曹论”和“否曹论”者的两面夹击。有个叫金品之的先生，在欧阳健教授的博客上发帖说：“早读过土先生此文，感觉是土先生也在向‘曹家庄’回归，同时又不放弃洪升（昇）说。我深信一切新作者论者最后都会如此。”

说不清金品之先生的红学论点究竟是“拥曹”还是“否曹”，但他的说法在当今红坛颇有代表性。土默热先生的红学新论果真是在向“曹家庄”回归么？“一切新作者论者最后都会”向“曹家庄”回归么？这倒是个不可不说清楚的大问题！

朋友们都知道，胡适先生开创的新红学，主张《红楼梦》的前八十回作者是曹雪芹，后四十回的续作者是高鹗。当今主流红学界基本上都是按照胡适先生的这个“大胆假设”来解读《红楼梦》的。他们所要维护的曹雪芹“著作权”，是《红楼梦》前八十回的“著作权”，这是所谓“曹家庄”的基本定义。

至于《红楼梦》后四十回续书的“著作权”，当主流红学界发现的新证据否定了高鹗后，他们又无奈交给了“无名氏”或者“佚名”，并未交给曹雪芹。今天人民社出版的《红楼梦》小说，以及新拍的《红楼梦》电视剧，都是这样署名的。这个“高鹗说”和“无名氏说”，亦应是“曹家庄”的补充定义。

土默热教授始终认为：《红楼梦》前八十回（《石头记》）的原创者是书中开卷第一回交代的“石兄”，这是顺康年间的大文豪洪昇的托名，《红楼梦》是晚明文化气脉和江南世族生活的产物。土先生的这个观点，是否定曹雪芹“著作权”的一个不可逆的文学命题，根本就不存在“向曹家庄回归”的问题。

土默热教授认为《红楼梦》后四十回续作者是曹雪芹，也不是什么向主流红学界的“曹家庄”回归。因为主流红学界主张的续书人先是高鹗，后是无名氏，土先生却主张曹雪芹续书，这与主流红学界的观点针锋相对，没有一点交叉，回不到“曹家庄”的。

问题的关键是，主流红学的“高鹗续书说”早已不攻自破，“无名氏续书说”能成为学术命题么？而土先生主张的“曹雪芹续书说”，就在《红楼梦》原书的开头和结尾明明白白写着，曹雪芹的“披阅增删者”身份，是书中的原始交代，而非谁考证出来的，这是最原始的第一手证据！

至于这个曹雪芹是不是胡适先生考证的那个曹雪芹，是不是江宁织造家族后裔曹雪芹？土先生并没有迎合主流红学界的说法，与主流红学界“以贾证曹、曹贾互证”的治学方法也毫无共同之处。因此，土默热先生的“洪著曹续说”，乃是向《红楼梦》文本“还原”，不是什么“向曹家庄回归”！

所谓“向曹家庄回归”，其关键并不在于是否承认《红楼梦》书中写着的那个曹雪芹，而在于是否用胡适先生考证的那个曹雪芹及其家族生活来解读《红楼梦》。土默热先生一以贯之地用洪氏家难、蕉园诗社、西溪园林、《长生殿》案解读《红楼梦》，自圆其说并自成体系，绝无可能向“曹家庄”回归！

                            2011.12.18