加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

安晓玲教授:请先搞清逻辑,再发号外吧!

(2010-09-30 12:04:38)
标签:

学术

争鸣

文化

分类: 红学争鸣

安晓玲教授:请先搞清逻辑,再发号外吧!

逄冠卿

昨天上网,偶然发现有一篇署名安晓玲的帖子:《〈红楼梦>号外3:土默热枪毙了<土默热红学>》。安晓玲何许人也?过去从未听说过其人其事,遂在网上查了一下,发现有安晓玲本人的博客,自称“湘潭大学机电学院教授,1994年退休”。既然是16年前就已经退休的教授,今年最起码也应该年过古稀,早就享受耳顺之福了吧。回头再看他的这篇帖子,简直就像个十七八岁中学生的愤青涂鸦作文,与耳顺境界反差之大,着实令人吃惊。

未读这篇帖子内容之先,仅看文章标题,本以为是正统红学界某位固执曹雪芹作者说之学者,戴着曹雪芹有色眼镜来同土默热教授辩驳。这些年土默热教授遇到诸如此类的所谓争鸣文章多矣,旧调重弹、无理狡辩、千篇一律、乏善可陈,实在是不值一驳。细读之下却发现这篇帖子满不是这么回事,安晓玲教授似乎并非正统红学界中人,不是胡适先生的直系徒子徒孙,而是鼓吹曹雪芹与其老子曹頫共同创作《红楼梦》的曹学另类。该人在《红楼梦》文学研究方面建树不多,但在文本研究方面下功夫不少,也算是红学界一个偏才怪才吧。

这些年在曹雪芹之外另寻《红楼梦》作者的专家学者不少,什么吴梅村说,査慎行说,李笠翁说,顾景星说,废太子,明隐王说等等,为此而与土默热先生的洪昉思说进行辩论的人颇多,不足为奇。但这些辩论基本上都是从作品时代背景、创作素材和作者身世上切入的,控辩双方在同一平台上见仁见智地互相辩驳,也没什么。但像安晓玲教授这样,从《红楼梦》版本源流角度来找土默热先生晦气,控辩双方不在一个时空坐标上辩论《红楼梦》创作时间,绝对类似关公战秦琼式红学辩驳的,好像还是第一次遇到。

土默热教授依据《长生殿》作者洪昉思的身世和蕉园诗社姐妹的生活素材,推断《红楼梦》创作于康熙中叶,将《石头记》三脂本的甲子系年甲戌、己卯和庚辰,推断为康熙三十三年、康熙三十八年和康熙三十九年。而安晓玲教授依然按照曹雪芹生活的乾隆甲子,将三脂本系年说成是乾隆十九年、乾隆二十四年和乾隆二十五年。甲子系年六十年一轮回,二者的时间体系根本就不在一个坐标系中,这种辩驳本身就违反了最起码的形式逻辑。作为湘潭大学机电学院教授的安晓玲,难道连这点最起码的常识都不懂么?

安晓玲教授的文章中,用很大篇幅阐述了怡亲王弘晓组织九个人抄写己卯本,将正文中大部分的 等都写成缺笔,然后振振有词地反问土默热教授说:洪昇在1699年又怎么知道在23年后才出生的怡亲王弘晓?己卯本本身指的脂砚斋在己卯年整理评点的《石头记》,而不是指怡亲王组织九个人抄录于己卯年。土默热教授说的己卯本,指的是康熙己卯作者和评点者原创的祖本,而安晓玲教授说的是乾隆己卯怡亲王弘晓组织九个人搞出来的抄写本,二者之间根本就无从比较,你有什么证据能证明怡亲王抄写时所依据的底本也避讳弘晓的名字?

安晓玲教授这个人不仅逻辑思维不太清楚,好像做学问的方法也有点成问题。从网上可以查到,安晓玲教授曾撰写大量文章,论证己卯本、甲戌本都是“伪品”——见安晓玲:新探红楼(18):拙劣伪造的《已卯本》()、(二)、(三);安晓玲:新探红楼(16):甲戌本属高手的伪品()、(二),安晓玲:新探红楼(74):再论《甲戌本》是伪本(三)等。那么,安晓玲教授为什么对己卯本一会儿说是怡亲王抄本,一会儿又说是“根本不存在”的伪品,并按照有奶便是娘的逻辑,拿自己判定的“伪品”作证据,来同土默热教授打笔墨官司呢?

安晓玲教授的文章好像懒婆娘的裹脚布——又长又臭,文中还列举了甲戌本、庚辰本、甲辰本、程甲本等为例,来同土默热先生辩驳。这些辩驳与前面所述关于己卯本的辩驳一样,首先是逻辑关系不成立,其次是行文不老实,恕笔者没有兴趣逐一批驳。安晓玲教授的这篇文章,虽然没说清“土默热枪毙《土默热红学》”的道理,反倒是先枪毙了自己的逻辑思维,玷污了自己的学者形象。这里不妨奉劝安晓玲教授一句金玉良言:有时间把自己的学术思路好好理一理,把自己的那点文字东西好好改一改,先把做学问必须具备的逻辑思维搞清楚,把自己的学术观点与正统红学的关系搞明白,最起码让别人能看懂你要说啥,说的是啥意思,何苦浪费大好光阴搞那些连自己都不知所云的扯淡玩意儿。

这些年土默热红学在学界走红,也许安晓玲教授期望通过趟浑水,使自己那点流布很有限的版本新说引起更多人关注,得以附骥留传,这恐怕要失望了。这种连形式逻辑都搞不清楚的文章,只会暴露自己十足的无知与低能,而不会抬高自己的学术声望。至于安晓玲教授在文章中与梅节、陈熙中套近乎,恐怕也只能热脸贴个冷屁股——敌人的敌人未必就是战友,梅陈二位固然是土默热红学的反对派,但也是正统红学的铁杆分子,未必就会附和你的另类红学。搞学问还是走正道好,旁门左道成不了大气候。94年就已经退休的安晓玲教授,还不懂画虎不成反类犬的道理么,垂暮之年连发“号外”,耳顺之际干愤青之事,善自珍重啊!

                             2010年9月30

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有