专家教授们少干点“五不该”的蠢事吧

                        逄冠卿

在老百姓眼里，专家教授似乎都是了不起的人物，说话出口成章，立论言之成理，大部头著作等身，几乎就是真理的代言人。但近来某些专家教授的言论，却给老百姓带来了另类印象。

请看——

             文章主题: 周教授五不该

发表于: 星期六 一月 21, 2006 10:32 pm 

“红楼艺苑”上有四、五篇秦轩反驳周思源的文章，这里只选了一篇比较简明扼要的转贴过来。也把《华夏时报》上那篇报道附在文后。在下没有拜读过土默热的著作，姑且不谈学术的是非。在下只是觉得，周教授有五个不该：

1、不该宣扬“山头”理论，心态不好，难怪土教授生气。红学界的声誉，就是这样被败坏的。

2、不该急于在媒体亮相，在没有阅读土教授著作的情况下匆忙表态。当初批评陈林时如此，后来批评刘心武时也如此，以致闹出了笑话。周教授应该接受教训了。

3、不该不懂装懂。周教授说：“根据这么多年的研究，能够直接证明作者是曹雪芹的证据有十几条，其他的旁证更多。”是吗？“旁证”不说了，只请周教授把那“十几条”证据开列出来如何？他批评陈林的时候，就说敦诚、敦敏说过《红楼梦》的作者是曹雪芹，结果被陈林、于鹏一顿奚落。周教授到现在还没有接受教训。

4、不该诋毁网友的水平。周教授说，网上“大多数都是不懂学术的人”，你的根据是什么？你上网吗？其实，如果你能够上网看看，会学到很多东西的，至少会减少些常识性的错误。不客气地说，大多数网友的水平比你高！

5、不该要求大家都到平面媒体上去。能够具备周教授的名气的，能够经常光顾平面媒体的，世上不多，话语权从来都是不公平的。周教授说，请上平面媒体谈学问，看起来很客气，实际上是想取消网友这点可怜的发言权。手法高明，但不够光明。

这位网友的帖子虽然文字通俗，语言浅显，但一语击中要害，其中的道理很深刻，很耐人寻味。这些年，红学界占据主流地位的专家学者，对红学“异端邪说”经常进行一些批驳，其中的积极分子主要有蔡义江、周思源、梅节、梅玫、陈熙中、段启明等人。

按理说，这些人不是著名学府教授，就是知名研究机构专家，平时说话装模作样，字斟句酌，怎么也不至于犯“五不该”这样的低级错误。可是，事情就是这么怪，他们不仅集体犯这样的低级毛病，而且还屡错屡犯，屡教不改。为什么呢？因为这是他们进入红学领域后，与生俱来的痼疾，用毛泽东的最高指示说，“改也难”啊！

第一是那个“山头论”，因为他们本身就是胡适假设的“曹雪芹山头”的产物，他们几十年来的工作任务，就是捍卫“曹雪芹山头”，何曾研究过什么真正的学问？如果要他们放弃山头，几乎就是掘他们的祖坟，砸他们的饭碗，要他们的老命！他们如何能不为保卫那一亩三分“山头”豁出老命？

第二是“匆忙表态”，“集体亮相”，因为他们这么多年一直靠“群殴”生存，不管有理没理，反正法不责众，大家一齐张口，靠唾沫星子也能淹死你！至于“匆忙表态”，因为他们根本就不读别人的书，不论你是什么高论，只要不符合“曹雪芹标准”，就来个先下手为强，先把你臭骂一顿再说，管他骂的对不对，集体用骂来“表态”就是真理！

第三是“不懂装懂”，因为他们本来就“不懂”，再不装装，靠什么维系教授专家的头衔？说他们完全“不懂”也似乎冤枉，他们也懂曹雪芹那二十几条“证据”靠不住，但又能怎么样呢？谎言重复一百遍就是真理。虽然戴不凡、陈林早就把这些证据批驳的体无完肤了，但打土默热，仍然得靠这“二十多条证据”，除了这些也没有别的玩意了。反正老百姓也不懂谁是谁非，公布“证据”时又隐瞒了真相，唬不住内行还唬不住外行么？

第四是“诋毁网友的水平”，这是红学家的拿手好戏，也是传统保留剧目了。你没看到每次红学论战时，红学家们总是重复“学术研究永远是少数人的事情”么？阳春白雪，和者盖寡，你们这些红学圈子外面的下里巴人，老跟着瞎搀和什么？

第五是“要求大家都到平面媒体去”，这是最后一道杀手剑。因为红学的“平面媒体”《〈红楼梦〉学刊》，就掌握在我们手中，不准任何不利于曹雪芹的言论出台。美国鬼子发明的互联网真他妈的糟糕，我们《红楼梦》学会控制不了。因此我就要你们不要里通外国，“回到平面媒体上去”，看你怎么翻天？

有些网友天真地以为，这个周思源教授好象出生时大脑缺氧，经常说些个昏话。其实周思源鬼着呢？他何尝糊涂，从来的立场都站的很稳，每次冲锋陷阵都主动打头阵，风光着呢！周思源放的炮，也不是他的个人行为，使用的武器也不是个人私造的土炮，而是红学界兵工厂制造出的“标准武器”，鹦鹉学舌，中规中矩，绝对没有个人私货。如若不信，下次红学界再“群殴”某人，保证周思源还打头阵，使用的武器还是这“五不该”。

等着瞧吧，我敢和你打一块钱的赌！