广西南宁一家餐厅因取名“怡红院”惹争议。按照餐厅经理的说法，餐厅取名的渊源是：《红楼梦》中贾宝玉的住所叫“怡红院”。就此而言，貌似这家餐厅取名“怡红院”还有发扬古典文学的意思，毕竟餐厅经理在回应记者的询问时还特意强调：“‘这是四大名著里的（《红楼梦》）。”

在这个事情上，记者在向当地市场监督管理局工作人员求证时，虽然也提到审核名称时会考虑是否违背公序良俗的问题，但是更强调招牌名称和公司字号是否一致。并且也提到没用字号做招牌，可能也是为更好的“宣传”（但是按规定：招牌名称和公司字号不一致需要整改，至于注册商标又是另外一回事儿）。

到此为止，餐厅取名“怡红院”之于监督管理层面也只是合规与否的问题，而对于舆论围观层面的争议，更多在于怡红院被污名化的那一面。要知道，无论是在历史叙事中，还是在古典文学中，“怡红院”多指代青楼场所。

这种情况下，即便《红楼梦》中贾宝玉的住所叫“怡红院”，也只能作为文学叙事场景中特定的使用，而回到世俗场合下，人们更多还是先入为主的理解成青楼场所。当然，就南宁这家餐厅来讲，它只是取名为“怡红院”。

然而不可否认的是，餐厅取名为“怡红院”确实有助于经营宣传，因为它本身符合亚文化的传播路径。平心而论，即便餐厅经理说到餐厅取名的渊源时很理直气壮，但是依然不可否认，餐厅老板在取名时也会考虑到“怡红院”较为流俗的那面。

起码就大众认知来讲，绝大多数人并不会往“贾宝玉的住所叫怡红院”的层面想。甚至我们可以想象，很多人到“怡红院”这个餐厅吃饭，主要的目的是为拍照和录视频，因为从社交传播层面看，餐厅的取名和店面的风格完全符合网红店的配置。

之所以这样讲，倒不是说大众认知热衷往歪处想，而是大众的审视尺度更偏重道德审视，也就是我们惯常提到的“行事要符合公序良俗”的理念。但是在审视餐厅取名的时候，主要还是要依照监督管理的尺度进行，而对于是否违背公序良俗，如果可能还是尽量宽泛一些。

从某种程度上而言，公序良俗本就是个宽泛的概念，并且具有很强的流动性。所以在具体看待行为实践是否违反公序良俗时，就需要放在特定的语境下考量，要不然很容易引发道德层面的围攻。

当然就南宁这家餐厅而言，要想公允的评估取名“怡红院”是否违背公序良俗，还要从经营层面及店面设计等等方面进行衡量，只有如此，我们才能搞清楚取名“怡红院”是否为“打擦边球”的操作。

另外就词语的污名化，如果撇开道德审视的严苛性不说，其实主要源于人们赋予词语意义的变化。我们都知道词语都有最原初的意义，但是在人们具体的应用过程中，意义会逐步的变化，直到在特定语境下被高频使用后，具体的意义就会确定下来，而原初的意义就会被弱化。

在这个问题上，典型的例子是，“小姐”的污名化，而我们现在如果还想用“小姐”称呼一个女子，就只能叫“小姐姐”。当然不排除一种可能，伴随着“小姐姐”的滥用，可能再过一些年，“小姐姐”也会被污名化。

不得不说，我们在使用词语的时候，除却要保证表达的合理化，更需要兼顾准确性，只有如此，“老师”才不会被庸常化，“怡红院”才可能被引向贾宝玉的住所，要不然“青楼”、“红灯”、“怡红”就只能被锁定在过往的历史中，永远见不得光。

与此同时，披着道德外衣的审视者在争议餐厅取名“怡红院”时，多数应该是出于娱乐性起哄。这使得“记者在向当地市场监督管理局工作人员求证”的图景更显的戏剧化，因为对于这个事情的处置，不仅会反映出监管层面的尺度，也会反映出监管层面和反馈层面的互动尺度。

按照卢曼的观点，娱乐的任务是重新灌输，现在做的是什么或者必然意味着什么。但是对于娱乐性起哄者来讲，可能他（她）们真要是去到怡红院餐厅吃饭时，也会拍照或录视频，但是转身走向社交媒体时，却瞬间变得严苛起来。

基于这个较为吊诡的现象，作为监管层面的尺度就需要跟反馈层面的尺度慎重互动。起码先要对反馈尺度的适当性进行评估后，再去审视反馈的内容是否真的存在问题，只有如此，我们才能将公序良俗的尺度把控好，让置身其中的人们不觉得难为情。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。