一则“弟弟藏了姐姐准考证”的简讯视频触发舆论“非议”。简讯视频的内容是：姐姐的“准考证”（后证实为“身份证”，简讯报道中的“准考证”说法相对模糊）被自家弟弟藏起来，交警帮忙寻找无果，无奈之下，交警只能帮忙去幼儿园接回弟弟，最终找到“准考证”，姐姐按时参加考试。

要知道，这则简讯视频的主要目的是，为突出交警之于考生紧急情况的处理效率而作出的事后强化，除此之外，应该没有再多的意思可表达。只可惜，当这则简讯视频被推向社交平台后，舆论不约而同的把议题边缘化，其中最为突出的议题包括：“两性关系对立”，“重男轻女的现实”，“熊孩子唯恐天下不乱”，“兄弟姐妹争夺家庭资源反目”。总之当事人还蒙在鼓里的情况下，社交舆论已经完成全套排列组合式编排。

然而按照当事人的说法：自己只是不小心将身份证落到家里，然后母亲寻求交警帮助，弟弟是因为听到铃声急着上学，也没带钥匙，所以把身份证藏在草丛里，也是怕有人拿走。与此同时，有热心网友对此进行了“翻译”：姐姐把身份证落家里，交警帮寻找，弟弟知道后带身份证出门，听到铃声又急着上学，也没家里钥匙没法把身份证放回去，怕放在家门口被别人拿走，就藏到草丛里（可能小孩子平时也喜欢把东西藏进草丛里），结果交警没找到又去幼儿园接弟弟。

热心网友的“翻译”后续已经得到当事人的肯定，但是对于舆论的走向，当事人也只能以痛心直面，并且也较为无奈地表示“舆论揣测不成立”。到此为止，“弟弟藏姐姐准考证”的风波算是落下帷幕，但其中折射出的“剧情反转”、“节奏乱带”、“盲目抨击”、“预设议程”总让人觉得匪夷所思。

事实上，如果按照简讯视频的真实情况来讲，“弟弟的操作”即便不值得表扬，也该值得肯定。毕竟上幼儿园的孩子，能把事情做到这个程度已经很不容易，而再要是去苛责太多，就有些不切实际。

所以回到“弟弟藏姐姐准考证”这个事情上，应该属于典型的“后真相”过程。也就是“客观事实在形成舆论方面影响较小，而诉诸情感和个人信仰会产生更大影响”的情形。当然这种问题，并不是仅就这件事情上所存在的舆论涉入混乱，而是新闻社交化以后，无法避免的真相期待问题。

真相是某种期待，是指人们希望了解事件的来龙去脉，但是具体的实践过程中，人们更期待自己对一些事情的判断和价值立场能得到其他（她）人的广泛认同。所以新闻社交化的本质是，新闻本身已经被悬搁，而社交才是人们的根本诉求。

从这个层面上看，众多社交媒体平台上的意见纷呈，看起来是添乱和闹事，其实频繁的交流过程，正是歧见的消除过程。当然不是消除所有的歧见，只是消除最令人关注的成为焦点问题的歧见。就比如在“弟弟藏姐姐准考证”这个事情上，虽然边缘性的议题跟具体的事件勾连不大，但是这番折腾之后，那些总往坏处想的人应该会对自己的判断有新的认识。

也因此，在有关“后真相”的话题探讨上，有学者认为，后真相的本质是“后共识”，并且也强调，当下的时代没有哲人，而是大众舆论时代。这种情况下，人们对探讨的热衷往往就不再基于理性和正义，而是非议和情绪。

不得不承认，后真相时代的困境，既是一个认知问题，更是一个人际沟通和不同社群之间通过交流达成一定共识的问题。只可惜，眼下的舆论多半是碎片化的，不成系统的场域，即便很多时候有茧房化的特征，但是依然离共识化比较远。

甚至对于“弟弟藏姐姐准考证”事件中的当事人来讲，即便会感受到不友好的情绪，可也只是一两天的事儿。甚至从技术层面上讲，除却云端存在压迫感，但凡回到现实生活中，根本就没人会刻意去关注这个事儿。

所以从“后真相”的实质上看，所谓的“舆论走向”已经算是进入常态化阶段，而尽量达成“有限的共识”即便会成为退一步讲的方案。其实也没必要事事去掰扯得那么清楚，因为比起掰扯的费力不讨好，回到现实，让真相飞一会儿可能更为重要一些。

另外，在“弟弟藏姐姐准考证”的真相浮出后，有人又开始批驳媒体报道的“模棱两可”。可事实上，客观真相的报道，从来是报道者自身的真相观的反映，同时新闻发布者也希望读者认同他（她）们对真相的陈述和传播，至于其中是中立还是偏狭，往往存在理论和现实的偏差。

说到底，如果一个事件具备成为新闻报道对象的基本条件，那么在报道中还是可以存在足够的空间供不同的观点交流与碰撞的，在记者群体中，总有一些优秀的人比其他（她）同行更善于发现新闻。只可惜，“弟弟藏姐姐准考证”这则简讯视频并不是这样的存在，而更多的存在是基于“误传”和“误解”。

因此，新闻从一开始就不是一面完全折射社会环境的镜子，而是对某些引人注意的情况加以记录的报告。新闻不会告诉你种子是如何在土壤中被培育的，却会将破土而出的那个瞬间呈现给你。所以出现各种纷呈的判断和情绪，自然也就不足为奇。但从长远来看，作为对“误传”和“误解”的对抗，它本身也反映出人们对讯息的处理能力。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。