“云南野象群集体北迁”受到媒体舆论持续关注。比如，“它们为何北迁？”，“到底要到哪里去？”等等，总之关于野象与自然的思考始终是伴随这场“北迁事件”的。然而随着野象群的持续北进，网络主播也参与进来。

只是参与归参与，他（她）们并非沿着野象的活动行为本身在追问，而是借助“北迁事件”进行“无下限博眼球”。据悉在野象的投食区域，一名网络主播捡起野象群没吃完的菠萝，用脚踩碎后，捡起果肉便吃给网友看。按照当事网络主播的说法，已经追随野象群四天。

对于这样的事情，本来没什么值得关注的，但却还是被舆论推到风口浪尖。并且“评论区”的观感是这样的：“重点不是吃，而是哪里有热度往哪里蹭，像苍蝇一样”；“吃野象的大便，看的人更多，兄弟们赶紧安排上”；“生活所迫，网红大多数都这样”。说到底，热度不是“追捧的热度”，而是“捧杀的热度”。

严格来讲，新闻社交化以后，“无下限博眼球”已经成为“两端”（释放信息端和接纳信息端）共谋的基本逻辑。就比如在“北迁事件”中，“接纳信息端”可能只是想了解更多野象活动的讯息，但作为这方面的报道，主流媒体已经早已下手，这使得相对边缘的网络主播们，就只能依靠“人家吃剩下的部分”去获取关注。

从这个层面上看待“生活所迫，网红大多数都这样”的判断，似乎确实是有道理的。只是这里面存在的问题，还不只是网络主播无下限的问题，而是作为受众来讲，为何总是会表现出“又爱又恨”的态度呢？这又与网络主播追随野象群拍吃播的操作有何关系呢？

很讽刺的一点是，网络主播知道自己的行为肯定会招来各种嘲骂，但是他（她）们也得益于这种嘲骂，因为他（她）们深知嘲骂总会过去，“得流量者得天下”。循此可以看出，在社交新闻的图景里，真可谓“谁骂谁中招儿”。

罗兰巴特将私人领域定义为“某种时间和空间”，在其中我不是影像，也不是对象。按照这一定义，当下的我们已经不再拥有任何的私人领域，因为我们找不到任何没有影像、没有摄像头的地方或时刻。

事实上网络直播能迅速进入人们的生活，就在于人们对于他（她、它）者或“别处”的想象总是好奇的结果。在一定程度上，这种欲望的存在本是合乎常理的，也是应该得到满足的。只可惜当修饰和策划无休止的干预直播的原初状态时，所谓“看见”就不只是“看见”，更多是道德化和争议化的过程。

这种情况下，加之匿名的出现，导致社交新闻的图景中很难再有尊重的氛围。所以很多时候，无论是好的影响，还是坏的影响，都可能不是影响本身的客观呈现，而是存在被极端化的一面。因为每个人都同时是信息的发送者和接受者，既是消费者又是生产者。

另外“网络主播吃播象群吃剩的菠萝”和“网络主播吃播自家地里的菠萝”，其实从观感上是没什么区别的。而唯一的区别在于，野象群曾经路过投食菠萝的区域。从这个意义上讲，网络主播吃播象群吃剩的菠萝，更像是演绎舞台剧。

德国思想家韩炳哲就曾有言，“功绩社会”一直是受难社会。人们为获取更高的成绩，就连游戏者都要服用兴奋剂。娱乐则成为衍生品，带上些许光怪陆离的色彩。它只配与“心不在焉”联系在一起。从这个层面理解“认真，你就输了”似乎别有滋味。

这样的推论如果成立，那么“吃野象的大便，看的人更多，兄弟们赶紧安排上”或许真能成为现实，当然前提是网络主播敢不敢冒这个风险。因为对于坏影响的尺度是存在底线的，如果孤注一掷，将无下限进行到底，那么很可能出道日就是被封杀日。

与此同时，舆论声浪中郑重其事的批评者果真是发自肺腑之言吗？这或许也并不乐观。因为就“评论区”的观感来讲，十之八九的言辞都带有戏谑成分，并且人们对于无下限博眼球的操作而言，已经进入免疫状态，也就是“我知道你在装腔作势，你也知道我知道你在装腔作势，我也知道你也知道我知道你在装腔作势，只不过为游戏氛围更好，都不愿意点破而已。

不得不承认，在新闻社交化以后，新闻事实已经不那么重要，重要的是互动的情绪化。在很大程度上，愤怒的浪潮在调动和捆绑注意力方面是十分高效的，但是由于它的流动性和挥发性，它并不适合于构建公共话语和公共空间。

所以回到“北迁事件”后续的深度讨论上，“网络主播吃播象群吃剩的菠萝”这种事情根本就不值一提。它既不会成为事件线上的有效停顿，更不会成为事件之外的影响呈现。而只是作为事件外延的冷饭，让无聊的情绪不至于悬搁起来。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。