在开往温州南站的某列高铁上，一男子从扬州上车后就坐着他（她）人座位，当座乘客上车后“问询”，却被强行要求换座，而在面对列车安全员的劝阻和众人的指责时，他竟拿出手机播放哀乐，并叫嚣“不想活了是吧，我不关，我就要听哀乐，老子就爱哭丧，咋了”。最终当事男子因拒绝配合，被乘警强制带离，并受到行政拘留6日的处罚。

要知道“霸座被拘的先例”已经有过不少，但是就现实的情形来看，依然是前赴后继。并且就霸座的逻辑而言，也可谓一脉相承，先是道德性软磨，遭到拒绝后，反手就是道德性硬泡。总而言之，泼皮行为全套都上，直到戳破底线，被法理伺候。

从某种层面上而言，霸座者之所以有底气祭出泼皮逻辑，就在于绝大多数时候，人们懒得跟他（她）们理论。这使得霸座者们在实施霸座的行为前，就已经有很高的霸座预期，所以才会将泼皮行为全套落实下去。

只可惜泼皮行为是有涉入极限的，但凡超限使用，不见好就收，是很容易引火烧身的。坦率地的讲，如果上述男子听从列车安全员的劝阻后，不再出幺蛾子，应该也不会走向被拘的结局。然而嚣张是有瘾的，所以一而再再而三。

事实上“当场放哀乐”这种行为已经不只是恶心人的做法，而是在恶劣的挑衅公共秩序的底线。毕竟从事件的逐步演变来看，谁都清楚他是在撒泼耍赖。从这个意义上来讲，拘留6日也算是轻的。

当然很多秩序规范的建立，也是个逐步探索的过程，处罚的过重也未必是好事儿，但是坐视不管肯定是不行的。因为能在大庭广众之下叫嚣出“不想活了是吧，我不关，我就要听哀乐，老子就爱哭丧，咋了”这般没素质的话，确实是该受到既定的处罚和教育。

说到底泼皮无赖是可恨可悲的，他（她）们属于社会健全进程中的鸡贼群体，可能会或多或少汲取到见不得光的利益，但是社会但凡逐渐成熟起来，他（她）们自然是最被唾弃的“那一撮”。

因为在二十年前出现类似这样的事情，泼皮无赖非但不会被过度苛责，反而会被认为是“有本事儿”，并且被侵扰者要是揪住不放，还会被周遭认为是不识时务。这使得人们出门在外受气，只能怪自己的拳头不硬。

不得不说，习惯一旦形成，偏见一旦扎根，若想把它们加以革除，自然是不那么容易的。就如第一起霸座被拘事件发生后，各方的声音可谓争论不休，但是面对愚蠢和丑陋，总是要向前探索才有希望。

要承认还有很多人依然是在模糊的道德中生活着，并且还是以最坏的道德作为自己行走人间的立足之本。这种情况下，只有对泼皮逻辑零容忍，整体社会的有序性才有可能逐步好起来，人们才能更敬畏道德，更遵从公共的秩序。

否则当泼皮无赖大行其道时，人们也只能摇头晃脑无奈躲避。从某种层面上而言，当下的泼皮无赖算是比过去收敛很多，普遍来看并不会作出具体的直接伤害行为，只是以恶心人的方式进行挑衅。

可即便如此，该打击的还是需要打击。因为对于这类泼皮无赖而言，要是不给予举一反三的惩治，很可能会由着性子干出更多坏事儿。从这个意义上来讲，我们不妨顺着霸座男的哀乐，提前给他“送走”。

另外公共场合中的自我呈现，对于很多人来讲真的是“只管自己舒服，不管别人死活”。这使得在具体的公共生活中，就很容易产生摩擦，尤其在道德化较重的环境中，很容易沉积出泼皮逻辑，走向私刑控诉。

所以就具体拘留的意义来讲，肯定是为制约恶劣行为的扩大化，而非是为拘留而拘留。这方面的问题，想必舆论层面应该没什么太大疑问。但是在具体的实践过程中，如何保障被侵扰者的后续安全，依然是值得考量的。

因为保不准有些霸座者在被惩罚后，还会回过头来报复被侵扰者。毕竟不讲道德的泼皮无赖，不见得拘留几天，就能彻底被教育好。所以回到惩治力度上，最好还是“轻拿轻放”的去探索为好，这样既起到打击作用，也不至于让泼皮无赖有报复之心。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。