“错换人生案”依然“悬着”，可关乎“当事人们”的生活却总要展开。从某种层面上而言，“郭威回九江祭祖”这本是再正常不过的事儿，但对于“姚家父母”却有着更为深远的意义。事实上，郭威带着妻子和孩子回九江已不是头一次，但是随着姚策去世，这样的“回乡”就被打上“回归”的标签。

坦白讲，如果撇开“错换人生案”中所交织的“悲苦”和“纷争”，仅以“清明节姚家小团圆”去审视“姚家父母”的处境，总感觉有种“小确幸”的氛围。甚至透过“姚家父母”的“喜笑颜开”，你会觉得他（她）们的悲苦已经彻底散去。

只可惜，作为连贯性的人，很难做到过一天忘一天。所以回到“清明节姚家小团圆”的图景中，自然是难掩“悲凄的底色”。要知道，这种感受不只是“当事人们”的心绪结构，也是局外人的审视结构。因为在社交媒体中，不少人强调被“清明节姚家小团圆”感动到，这就意味着是建立在“悲凄的底色”上而言的。

毕竟姚策去世才将近两周，作为养育他28年的“姚家父母”怎能说放下就放下。然而人生就是如此残酷，一边在破碎中哭泣，一边在弥合中微笑。并且在既定的风波中，“当事人们”始终处于“不确定性”的舆论风暴下，这使得“悲苦”和“欢笑”都显得较为结构性。

人们常说：“疏远不需要理由，在一起才重要。”只是回到“错换人生案”中的波折而言，分离和团聚看似简单，却显得不近人情。就如福克纳在《修女安魂曲》中所言：“过去其实并没有真正过去，过去就活在现在。”在这一点上，想必无论是“姚家父母”，还是“郭家父母”都感受很深。

因为在平行的时空里，两个儿子，两个家庭，两种关系，看似可以直接的调换，可事实上掺杂在其中的情感始终是无法彻底对调的，只能是以折中的结构原型为弥合尺度，去进行拼尽全力的达成。不得不说，命运深不可测，我们只是被动接受生死。

只是，每个人都自以为善良，然而这个世界却总是恶事连连。从某种层面上而言，“错换人生案”中所释放出的“善意”应该够多，也够持久，但多数情况下，无论是“当事人们”的发声，还是“局外人”的声援，都似乎在自说自话，或是自我标榜，以至于纷扰持续这么久，依然是“嘴上缠斗”。

不少人老说“真相”重要，然而到底对谁重要？对谁不重要？其实他（她）们并不关心，而他（她）们关心的是希望预设的真相被验证，以便可以再次举起“就地正法”的刑刀。在一定程度上，这很像拳击擂台之外的下注者，他（她）们嘶吼着，也心底保留着。

而对于“当事人们”来讲，无论结局如何，想必也不会走向兴高采烈的图景，因为掺杂其中的人和事，总有掰扯不清，裁剪不断的部分。以至于怎么做都可能让个别人深陷情感困境。而这些困扰，终究还是“当事人们”要直面的问题。

另外，我们觉得西西弗斯推石上山太苦，但依旧不希望西西弗斯放弃，就因为之前已经推过那么无数次。对于这种生命和悲苦的认识，大多数人好像是不谋而合的，以至于“错换人生案”即便没有“好结局”，还是希望“姚家父母”如西西弗斯一样不断推进下去。

在这个过程中，“局外人”即是围观者，也是参与者。但是“局外人”往往也是善变的，可能“上半场”还为“当事人们”呼喊，可能“下半场”就开始因不确定性转为谩骂。于此出现“舆论反噬”，往往也就不足为奇。只是，我们考虑过“当事人们”也是大活人吗？他（她）们能承受住如此的反复无常吗？

老子说：“天地不仁，以万物为刍狗。”可就现实来看，人定胜天已经越来越成为现实，然而最难解决的问题是人与人的纠缠始终无法消散。虽然很多事情分析起来并不复杂，但是真要是想掰扯清楚，终究会陷入恩怨难解的困境之中。

与此同时，熊培云在《慈悲与玫瑰》中说：“人生犹如钟摆，我们注定在欢乐和痛苦之间摇摆，但是频率却并不相同。”在这个预设的框架里，痛苦被分层，欢乐也被分层。这导致，比惨让人找回勇气，比幸让人堕入深渊。

所以回到“错换人生案”中，就看怎么去理解幸运和不幸。就“郭家父母”来讲，养育健康的养子郭威28年，却最终以亲生儿子姚策去世画上句号；而“姚家父母”，养育养子姚策28年却早夭离世，却最终寻回健康的亲生儿子郭威。从效果上讲，可谓“一失一得”，“一得一失”。

但是从结局上讲，总感觉“姚家父母更悲苦”。之所以这样说，一方面在于“偷换风波”的释出，一方面在于“姚家父母”始终显得较为被动，即便从“局外人”的声援上看，他（她）们基本取得“错换人生案”（下半场）的主动权。然而靴子不落地，也不知道他（她）们这种主动局面还能持续多久，着实也是个需要直面的问题。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。