情人节前夕，浙江杭州一女子（36岁）在余杭区南部的山上，吞刀片自杀。万幸的是，她最终被朋友和民警找到，目前经过医生救治已经脱离生命危险，并自称不会再做这样的“傻事”。虽然在简述的报道中，并没有明确提及女子自杀的原因，但从媒体的涉入语境来看，大概率她应该也是“为情所困”。

从某种层面上而言，“为爱情寻死”（女性相对多一些）的人，似乎总是存在的，无论是过去，还是现在，甚至是未来。于此在谈论她（他）们的“傻事”时，还不好以绝对正确的尺度去衡量，而是要以“善己善人”的光照见她（她）们的困境。

要知道，每个人在选择自己的行为时（无论对错或正确），背后都有自洽的观念支撑着，以至于她（他）们在践行的过程中，往往能达到“超脱”的感受，即便在“傻事”之后，发现自己真的不该那样残忍的伤害自己。

在一定程度上，俗世之中的“痴情人”是被“严重误读”或是“彻底畸化”的，这导致“痴情人”在被道德化的过程中，也为“寻死觅活的行为”找到既定的合理出口。只可惜，“痴情人”在具体的情感博弈过程中，但凡遭遇失控，就可能迎来致命一击。

就以“女子情人节前进山吞刀片自尽”的操作来看，当事女子应该还是对感情抱有希望的，因为谁都清楚，“割腕”比“吞刀片”更容易抵达死亡，之所以这样讲，并不是为强调当事女子“寻死觅活的心理”，而是想就行为本身去推定她的情感认知。

说到底，每个人对于情感的认知，都会经历不断地重塑。但是无论怎样，人们在面对“痴情人”的考量上，好像都必须经历歇斯底里的自洽认知后，才能真正找到“善己善人”的情感密码。当然，这也只是幸运者的归所，而对于不幸者而言，可能一生都在纠葛中自我折磨。

就“被误读的痴情”来讲，主要的“误读”趋向于两个层面：其一，“痴情人”多半是自洽的过程，看似对爱人充满无限的依恋，但往往透着极致的自私（要挟），以至于具体的恋爱很容易走向轰轰烈烈的幻灭结局；其二，很多人以“痴情人”的标签为荣，也就意味着“痴情”自带刀锋。

就“其一”来讲，“痴情人”到底是为情还是为己，稍有情感经验的人都能有所判断。因为但凡遇到这样的爱人，终归是一场灾难。所以可预料的结果是，进山吞刀片自尽的女子，就算最终可以留住的自己的命，但还是留不住爱人的心。

而“其二”来讲，其实属于助长愚蠢情感认知的推动力，尤其对于情感认知较浅的年轻人，很容易将其奉为情感圭臬。这导致，一个人的情感历程很容易受到年轻时的情感认知左右，就跟年少时的味觉习惯一样，很难被扭转。

另外，一个人把自己的存在感完全建立在另一个人身上，这本身就是极其危险的事儿。之所以这样强调，并不在于人性本身的有情或无情，而在于情感的维系本身不是单向的，而是互动之后的溢出沉积。因此，最好的情感图景，一定是进出自由的状态。

毕竟，对于任何人来讲，但凡决定要进入一段感情，十之八九也是希望快乐的。所以就好感情的判别其实也很简单，双方到底是否有幸福感溢出，也就是1+1能否大于2。从这个意义上看待世俗图景中“纠缠不清”的鸳鸯，基本上可以断定为“错爱”。

当然，在这个问题上，不少伪恋爱专家总热衷将其解读为“何不疯狂爱一回”，也就是将爱的底色奉为“轰轰烈烈”撕扯，而非是“和风细雨”的抚慰。以至于年轻人在具体的爱情建构上，除却习惯性“慕强”，再就是必须轰轰烈烈，否则就好像没有年轻过。

与此同时，按照艾里希·弗洛姆给爱的对象下的定义，爱主要不是一种对某个特殊人的关系，它是一种态度，一种决定一个人对整个世界而不是对某个人爱的“对象”的关系的性格倾向。说到底，如果一个人只爱某一个人，对其他（她）同胞漠不关心，那么他（她）的爱就不是真正的爱，而是共生性的依附，或是扩大的自我主义。

所以，如果我们真正爱（私域爱）一个人，就要爱（智爱）所有人，爱这个世界，爱生活。如果你能对另一个人说“我爱你”，你就一定要能够说：“我因为爱（私域爱）你而爱（智爱）每一个人，我通过爱你而爱这个世界，我因你而更爱我自己”。

不过，说爱是一种对所有人而非一个人的倾向性，并不意味着根据爱的对象而划分的不同类型的爱之间没有任何差异，而是希望爱能使爱的主体更为积极，而非是因为爱而陷入无尽的深渊或是无法自拔的泥潭。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。