近日，一段武汉某学校食堂员工“用脚洗菜”的视频触发舆论关注。就员工“用脚洗菜”的行为其实只是最触目的环节，还有员工将地上的香肠捡起来直接放入盆里，总之给人的感觉“卫生环境”很不好。事发后，校方紧急发布通报，立即约谈相关负责人，终止涉事堂食窗口的服务活动，辞退相关工作人员，并组织人力对食堂各堂食窗口的服务环节及操作规程进行全面检查。

在一定程度上，如果仅是看视频的内容及校方的通报，可能在两篇新闻报道之后，事件就意味着已经走向闭环。可事实上，对于类似的食品卫生问题，算是老生常谈的话题。目前来看，就公共食品卫生的问题，貌似只要吃不坏肚子，闹不出人命，基本上都建立在“眼不见为净”的基础上。

并且对于干净来讲，往往就是个模糊的概念，当然也是相对而言的。某种意义上，“干净”有两个层面的释义，其一：就是生物理论层面的干净与否，放在人的尺度上，就是吃进肚子里会不会致病；其二，隐喻层面的干净与否，也就是被道德化，视觉化，气味化构建起来的脏和干净。

所以，在探讨“用脚洗菜”的行为时，就需要搞清楚它本身到底触犯到哪个层面。一般来讲，约定俗成的道德尺度里，脚总是不干净的，就算在生物理论上被绝对无菌化处理后的脚，还是会被蒙上臭味的气息。因此就“用脚洗菜”的行为来讲，可能隐喻的追问更多一些。

要知道，对于“大锅饭”的后厨景象来讲，基本上卫生环境不会太好。很多时候，这跟厨师带不带帽子，用不用手套没什么关系。因为在看不到的地方，总会存在放松和偷懒的行为。事实上，就“用脚洗菜”这种行为来讲，应该比较普遍（洗土豆萝卜等不易碎的蔬菜时）。但因洗菜的环节用餐者看不到，就好像被合理化一样。

于此，也就能理解，为何所有的餐饮机构都会把用餐者可见的地方的卫生尽可能搞好。当然，不同的服务水准，这方面的“自我要求”也不一样。因此，就干净和不干净来讲，其实也存在预期的心理投射。这方面五星级餐厅和街边小食店确实是不一样的，但很多时候，作为用餐者确实会双重不标准。

从高级餐厅的抹布“一日一换”到街头小食店的抹布“几个月不换”，其实就能看出来“干净度”是个可上可下的问题。常有新闻报道某高级餐厅餐盘上检测出大肠杆菌，事实上属于肉眼不可见的卫生问题，并且我们也知道，可能那些论不上级别的餐馆这种问题更严重。

但是，就因为“大肠杆菌”这几个字眼，就让人感觉餐盘被屎尿侵泡过一样，以至于新闻报道过后，涉事餐厅的客流确实会一定程度受影响。然而，这种抗拒也不会太久，毕竟隐喻层面的力量会随着时间逐步衰减，以至于慢慢地消失在舆论的视野之中。

于此，你会发现一个有趣的现象，干净和不干净争辩到最后，就是个认知概念。就像人们都知道粪水很脏很恶心，但是我们从来不觉得用粪水滋养过的果蔬很脏很恶心。甚至，以健康理念出发，用粪水浇灌出的果蔬还被奉为绿色食品。

与此同时，“干净和不干净”其实还关乎关系的构建和对共识框架的坚守。一般来讲，家庭内的食品卫生干净度应该是被认为最高级别，起码就洗菜洗水果的用水量就会比公共餐饮多好几倍。而人们对公共餐饮的清洁度基本上介于过水和不带泥沙，就好像做到这个程度就已经很够意思，在往上提升就属于良心释放。

所以，我们常说为保证用餐卫生，尽可能在家吃饭为好，这倒不是彻底否认公共餐饮的卫生，而是从对比的尺度上就卫生级别进行考量。因为，就算在家里吃饭，我们也很难达到所谓的无菌操作或是隔离一切隐喻性的操作。

甚至，你会发现在一些家庭中，一个母亲刚给孩子换完尿裤，简单用水冲一冲手，顺势就去切菜。这种行为要是放在公共餐饮的序列里，估计也会被打上各种不干净的标签，但是作为家庭成员来讲，好像也不会太在意这个问题。

不得不承认，从“眼不见为净”到“眼见就抄检”，这其实是一种“无奈的反击”。在一定程度上，食品卫生应该最被关注，但是伴随着各种乱象的产生，又会走向反击疲劳的序列，久而久之，自然就沉积为压抑的状态。所以，看不见还好，但凡看见就会走向无休止的“抄检”过程。

所以，当我们看到校方的通报时，总让人觉得“事情很大，问题很严重”。只是，对于涉事工作人员来讲可能还觉得很郁闷，毕竟用脚洗土豆萝卜那么多年没事，怎么被人用视频记录下来发出去就成为大问题呢？到底是哪里出了问题，可能这比问题本身更为重要。

因此，在看待“用脚洗菜”的问题上，到底是只针对视频中的行为愤慨，还是包含对所有类似行为的集中愤怒，这又是我们需要厘清的问题。要不然，校方一纸通报搞得那么滴水不漏，总让人觉得有些滑稽可笑。当然，就国内学校食堂的伙食品质来讲，可能除却这是个问题，“好不好吃”也应该被多关注一下。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。