西安某中学，一名初三学生，因发型“不合校规”，被剃头后跳楼身亡。然而，在具体的“追责”过程中，各方（家长，老师，学校，外围舆论）所强调的信息却并不统一。家长向学校提出“巨额赔偿”，认为剃头是孩子跳楼的主要触因。学校认为，剃头过程都是征得家长和学生同意后进行的，所以只给人道性的补偿。

对于这样的事情，舆论场上再一次陷入“站队困境”。人们似乎并不关心学生真正跳楼的触因是什么，却囿于“老师的责任”（校方责任）和“家长的责任”喋喋不休。只是，在追责的过程中，却很少基于常理和人性出发看待问题，只是单向的极端性的情绪发酵，从事情的进展上来看，并没有太多建设性的意见。

在追责老师的风向上，人们的理由是“学生的发型应该由学生自己决定”。对于这个问题的追问，实际上也要“就事论事”。作为个体来讲，自己的发型自己决定，这个没什么问题。但是，在一个“小环境”中，人们却又不得不依赖“小环境”的规则。

坦白讲，在这个问题的认知上，东西方社会也都差不多。比如在职场中，个别行业对于服饰和发型都有特别要求。这种要求当然不是绝对的，只要在一定范围内得体就好。同样的，学校要求学生“剪短发”，本质上也没什么坏心，就是希望学生将更多精力付诸在学习上。

甚至，在探讨该不该短发的事情上，我们也不要陷入极端的路径。很多规则的形成，有赖于真正的是非，也受困于公序良俗。从某种意义上讲，即使到今天，男性留长发还是不被主流认可，除却一些艺术家，特殊行业，绝大多数情况下，男性的头发不会太长。

所以，有些人强调，学校要求“剪短发”有问题，也应该批判的去看，而非完全否定。因为，从实际情况出发，学生阶段要是没有一定的约束，确实会分散精力，影响自己，也影响学校的整体秩序。坦白讲，这是无可厚非的。

那么，是不是“学习好”，就可以在发型上“自由自在”，结论当然是否定的。就“成绩好说事儿”的逻辑，很明显是陷入“成绩好就什么都好的怪圈”。也或许正是因为这样，有些孩子才会显得较为脆弱，经不住一点委屈。因为，他（她）们只关注学习成绩，不关注别的。

通常来看，多数学习好的孩子脸皮都很薄，学习差一些的孩子，反而会显得很坚强，并不会因为批评或委屈走向极端，而这也是我们现行教育过程中，老师和学校应该直面的问题。甚至，就剪短发的事情，学校也应该澄清给学生，长发或异形发并不是对错问题，而是“合不合适”的问题，让学生正面看待剪短发的事情。

当然，在处理具体的事情上，合理的方式方法，却显得更为重要。就比如“被剃头跳楼事件”中的学生，想必学生自己也认同学校的“处理方式”。但是，在理发过程中，因尺寸没有把握好，导致头发太短，这或许才是事情的“真正触因”。

事实上，这也很好理解。作为初三的孩子，正处于青春期，自尊心也较强，也开始关乎自己的形象。因此，当老师将其带出去理发，结果头发比预想的要短，自然会催生“不愿意上学”（担忧同学取笑）的抵触情绪。这也就能弥合，报道中所提到关于“孩子和家长”有争执的问题。

由此，人们的舆论矛头又瞬间转向家长，认为是家长将自己的孩子推向死路，并且还有理有据。可是，我们稍微静下心来思考一下，这种逻辑就会“不攻自破”。从亲子的角度而言，家长就算再怎么样儿，应该是不会对自己的孩子有坏心的。

而孩子之所以最终走上自杀之路，最根本的问题是，家长和老师（学校）在处理短发分歧上，没有进行善后。就比如，孩子的头发剪的过于短的问题上，无论是家长还是老师，都应该对学生及时疏导，而非总站在成年人的角度，“认为头发长的快”，或觉得“短一些”不是什么问题。

然而，这些认知，却是成年人的“一厢情愿”。对于孩子来讲，此刻的核心就是“自尊重心”的维护，虽然家长和老师也是为孩子好，但是孩子可能感受不到，因为沟通上的冲突，只会让孩子的自尊心更加受挫。这种问题，其实在很多成年人和孩子的沟通上都存在。

只是，被剃头就跳楼的学生，相对而言自我消解能力可能有些差，于是悲剧就会产生。因此，对于事件的真正触因来讲，就是家长和老师（学校）“止损失效”的问题。而只停留在追究老师（学校）或家长单方面是非上，最终的结果也只能陷入纷争之中，对事件本身和事件思考来讲，并没什么太多意义。

当然，就家长和学校而言，陷入彼此拆分责任的情景，是比较正常的。无论是在道德上，还是在法律上，都没什么问题。但是，作为外围的舆论而言，如果也陷入“站队困境”，那么这样的事件也只是起一种“情绪消费”作用，对事件周边没什么积极影响。

 原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。