十五年匿名捐款三十万元的“温州之谜”王珏，被找到时却已经病逝。一个乡村医生的人生就这样结束，也同时打开更多社会之问。主流舆论里永远不缺乏泡沫般的赞誉，但却很少能看得见真正热衷慈善的人们去助力。慈善好不好，肯定好；慈善需不需要，肯定需要；只是，当社会真正需要慈善补位的时候，绝大多数人就开始退却。并且还振振有词：“都顾不了自己，还怎么顾别人”。

在这种带有弱势情绪的语境里，同时又涌现出逼捐的尴尬逻辑。尽管人们标榜捐一元钱和捐一个亿性质一样，但在具体慈善行为中，还是会被比较。这也让“慈善”变成劫富济贫的一种游戏，钱多就得多捐，捐的少还会遭人鄙视，这种怪诞的逻辑竟然还成为一种主流认知，真是让人尴尬。

从这个层面而言，匿名捐款反倒变的安全起来，“不管贫富”有心就好。只是，慈善作为一种很正当的行为，本应该光明正大的运行在太阳底下，但却被那些怪诞的道德绑架和无聊的阴谋质疑搞的难以见光，这着实是一个时代的困局。

人性有好有坏，不会完美也不会烂掉。历史与现实一次次的实证，任何时候都不要低估人性中高贵与善的萌发，即使慈善者只是一个乡村医生，亦如“温州之谜”王珏先生。同时也不要低估人性中的恶与丑陋的蔓延，比如那些打着慈善的幌子去骗人的机构。

于是，我们发现，当所有质疑扑面而来的时候，最委屈的当属那些“孤独的慈善者”。他们本不应该处在孤零零的境遇里，独自前行。但现实就是如此，却又要行使慈善，于是注定孤独。我们又不得不承认，所处的时代是一个慈善难以全面生根的阶段，这些“王珏们”都早已明白。所以他们才会活在自己的信念里不愿意出来，但他们注定是值得被敬重的一拨人。

慈善既然是好东西，却总是难以全面生长。这里面当然有机制的问题，监管的问题，但我们也躲不过骨子里的问题。依照熊培云先生的看法，这些都是中国社会转型过程中的“遗留问题”，内心产生的“相对剥夺感”，将一切捐赠和慈善认为是迟到的正义。于是，理所当然霸占道德高地，“捐赠”的变成“被剥夺的”或“失而复得的”，感恩的逻辑自然就被杀死。

另外，“功利化”的捐赠和“形式化”的感恩也让慈善本身失去应有的光辉。利用慈善搞名头的不在少数，利用感谢信维护舆论的不再少数，这些浮在慈善表面的泡沫，非但不能引领真正的慈善潮流，反倒成为一种封闭式的堕落仪式。

这种难有可持续的逻辑，在我们所能触及到的学生捐款中也有很强的体现，谁捐得多，谁就上墙（捐款榜），谁捐的多，谁就有面，谁捐的多，谁就三好学生，整个逻辑里丝毫没有慈善的延伸，有的只是局域性情绪对慈善的消费，这种时候从娃娃抓起的慈善到底能走向何方，真是一个未知的问题。

于此，那些真正做慈善的人也会被殃及。说到底，一个社会中，大多数人不信仰慈善，自然信仰慈善的人就会被误解，被揣测，甚至被泼墨。就如王珏而言，如果非匿名捐赠，而且年年如此，总会有人投去质疑的目光，认为王珏有什么目的。这种孤独慈善者的内心感受，不做慈善的人或许永远不会理解，更不会明白。

大多数人即使会投去赞誉的目光，但依旧不会行动起来，因为慈善者必孤独，慈善者必隐忍，这在我们这片土地上几乎是一种“潜规则”。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。