扬子晚报题为《商户占道不怕罚，机智的城管：你占我也占》的报道看起来耳目一新，却也充满蛋疼。按照报道中的描述，苏州工业园区湖畔天城商业街上有多家烧烤店，湖畔天城小区的居民经常投诉烧烤店占道经营，城管部门也加大了执法力度，采取了很多办法，约谈、整治、处罚，但都治标不治本，效果并不理想。为此，城管部门尝试了一种全新的执法方式：在湖畔天城商业街上，摆满了一排排大型绿化树箱，种上415棵桂花树，绿化树箱间隔非常小，不影响市民走路，但想在其中摆上一桌烧烤，就有点捉襟见肘了，这样一来还真把占道经营“挤走”了。

    对于这样的一件事情，其实从根源上来讲，一直都是社会公共问题中的棘手症结。貌似城管与商户历来都是老死不相往来。一边是城管们被渲染成仗势欺人，一边是商贩们被扣上不讲理的大帽子，到底谁对谁错，一直以来真真假假分不清。站的角度不同，分析方法不同结果就出现异变。所以这些年来，主流舆论中基本上都是各打五十大板，虽然有几个重大的“血案”对相关制度有所推进，对执法和经营有所约束，但是在混乱的秩序下，依旧充满各种流氓主义。

    虽然新闻中的城管貌似“取胜”了，但是这并非真正的胜利，因为手段的根源上，并非是制度，而是一种道义上的制衡，所以用不了多久，这种方式只会催生更狡猾的方式，显然这又成了典型的“叨逼叨”模式，徒然不解决问题，最后只能破坏生态。试想，如果商贩不能经营，最直接的利益受损者是商贩，紧接着出租户就会显露出来，最终整个商业街会死掉，商贩逃离，小区的商业配套生态就会面临瘫痪，受害的还是小区居民，由此看来，民众依旧是“叨逼叨”大战中的炮灰。

    貌似看到的是一种很创新的柔性执法，但是并没有基于制度化管理，所以结果也不会太理想化，只是暂时的一种曲线救国行为。并不能成为一种可复制的模式。一个商业街上，满大街绿化树箱，让人觉得有点萌。对于商贩来讲表面上不敢硬碰，不过最终会把损失的部分加到普通民众的头上，到时候民众又会成为搬走绿化树箱的动力，细细想来，民众就像一个情绪陀螺，只不过在流氓主义“叨逼叨”的模式中起到了催化作用，但是根本上却是受害者，细细想来，这又是何苦？

    最后分享一个民间小故事，

    一年前，一个卖焙子的大叔总是“缺勤”，有一天我就问大叔，为何你总是不能“全勤”卖焙子，后来他告诉我，交了“保护费”就可以卖，不交就只能呆在家里。也许是因为我吃不到早餐的原因，顿时觉得很生气，都尼玛什么时代了，还保护费，这是有多扯，但是我相信那个买焙子的大叔说的是真话，因为他的买焙子钱是用来给老婆治病的，那些收保护费的家伙你是否知道你们在要一个人的命。

    原创文章，谢绝无署名转载，欢迎添加笔者微信公众号：qingnianxuejia。