因性格原因拒录公考头名的几处疑点

王国芳

    连续两天，《京华时报》以《福建省委办公厅公考头名因性格原因被拒录》和《福建省委称因性格原因拒录公考头名符合政策》为题对福建省委因性格原因拒录公考头名的事件进行了报道，网络媒体纷纷转载，在网民中引起强烈反响。

    本来，公务员招考，经过笔试、面试、体检、政审和考察等环节和程序，笔试、面试成绩优秀者最后未被录取，也属正常。但从《京华时报》的两则新闻来看，福建省委因性格原因拒录公考头名的做法，确实存在几点令人生疑的地方。

    一是性格问题谁说了算？

    在笔试、面试环节中分别取得第一名的报考者刘金星因“性格原因”被福建省委办公厅拒绝录用。福建省委办公厅干部处一位负责人表示：拒绝录取的原因系考察环节中，发现刘金星在性格方面的表现不符合该厅要求。我还以为，性格不合，只是被用来作为恋人分手或者夫妻离婚时的一个“原因”，想不到竟也是拒录公务员的一个“理由”。这里有两个问题我们可以思考：一是省委办公厅公考的职位对性格需要有什么“要求”？该“要求”在招考前是否有明确要求？二是性格的测定是一个很严肃也很专业的事，此次福建省参与考察刘金星的相关人员，不知是否是专业的心理学工作者，或者甚至是心理学方面的专家？如果不是，我们要说，福建省委办公厅给刘金星作出的“性格”鉴定，是无效的；如果是，那我们只能佩服，福建省委办公厅真是人才济济、参与公考考察的干部都有很高的心理学修养，真是福建人民的福音！

    二是公开拒录原因与岗位涉密何干？

    考了第一名而未被录取，刘金星向省委办公厅讨要说法，这本来是很正常的事。但从报道来看，刘金星讨了几次，竟没讨到一个能令他信服的说法：“办公厅干部处的一名工作人员坚持称，由于具体岗位涉密，并不能向当事人公开不予录取的原因”。一个能公开报名、公开招考的岗位，要经过笔试、面试、体检、政审和考察等众多程序的岗位，到最后当事人想问一下自己未被录取的原因（根本没有涉及岗位工作内容）时，堂堂省委办公厅竟搬出“岗位涉密”而无可奉告了。这到底与岗位涉密有何干系啊？！这是一个公民的正常的、正当的知情权啊！而且，考察过程中真发现问题，即使当事人没向你要求，你也有义务和责任告知当事人，既是求证，也给当事人以辩解的机会。刘金星只是想讨个说法，好让自己“死”得明明白白，但省委办公厅却定要让他“死”得不明不白。

    三是不进行补录算哪门子公平？

    福建省委办公厅的通报称：为体现这次考录工作的公平、公正性，还决定对该职位不作递补录用。不作递补录用，这算哪门子的公平！首先，这对刘金星公平吗？你若不给他一个令人信服的答复，只要不录用他，就是不公平。福建省委办公厅不会幼稚到这种地步吧：“刘金星你看，现在一个人也没录取，你也该满足了吧。”其次，对排在刘金星后面的那位应考者公平吗？你既然说刘金星有问题，不能录取，那我就自然成为第一人选了，就应该录用我啊！好，你现在为了所谓的公平弄出一个“不作递补录用”的决定，我不就成了“公平”的牺牲品了吗？我容易吗？再次，对工作公平吗？当初为什么要招这个岗位，不就是需要人手来做这个工作吗？现在因为出了这个刘金星事件，索性“不作递补录用”了，那工作怎么办呢？如果不递补录用也不影响工作，当时为什么又要招考这个岗位呢？我想，福建省委办公厅的“不作递补录用”可能是为了说明自己“并不存在舞弊行为”。但是，面对问题，作为领导部门，不要急着为自己开脱责任，如何给人们一个“真实、准确、有效”的交代，取信于民，让大家不再胡乱猜测、胡思乱想，这才是最重要的。