创作，我们总是习惯于给我们的作品寻找一个冠冕堂皇的存在理由，哪怕这个理由不是我们创作的初衷，甚至于不是我们创作的本真，我们也要生搬硬套地拿来运用，然后不切实际地打上一个思想的烙印。其实，一件作品的思想有多高、多宽、多广，恐怕连作家自己都说不清楚，而我们所看到文学作品的思想境界，往往都是评论家们的口水，是评论家们看待作品的标准。

和“娇子．未来大家”们在一起座谈，开始并没有明白是怎么回事，直到听了几个大家的发言，才清楚座谈的话题：即文学作品（主要指小说作品）的思想性和故事性问题（大概意思）。这次活动由《人民文学》杂志社和鲁阮共同主办。由《人民文学》杂志与盛大文学组织评选的20名“未来大家”中的部分未来大家来到鲁院，与鲁十七的部分同学进行交流，探讨走向未来的文学。虽然说是交流，但主体都是未来的大家们在说，鲁院的学员在听，偶尔也有个别鲁院的同学发言，但都无法融入未来大家们的主题，听起来反而像是在与未来大家们辩论。

座谈围绕着“文学作品被思想绑架”的话题争论不休，初听时，发觉争辩双方似乎都有自己的观点，但到最后，发现观点都混乱了，都融合了。争论来争论去，不外乎就是“文学作品（主要指小说）要有故事性，要有思想性，要解决好是故事先行还是思想先行的问题”。大家都在强调现在的文学作品（指小说）或被思想绑架，亦或被生活绑架，要想出好作品，就必须把这两个问题解决好。而最基本的一点却没有人指出来，即“作家才是绑架文学作品的罪魁祸首”，不管承不承认，这应该是一个不争的事实。但最终我也明白了一个道理，高人一般都爱把个人的行为上升到理论的高度去思考，用思想的高度来拔高个体的行为，用哲学的理念来武装自己的语言，使语言、使行动在外人看来，都是那样的玄妙，高深莫测。而只有我这样修养欠佳的人，才爱站在平实的角度去思考问题，才爱把问题思考得很实际，很普通。

我一直认为文学创作是一种个体的劳动，其所谓的思想性、生活性以及故事性，都是作家创作的个体行为表现。我相信作家在创作的时候，决不会去思考自己的创作要达到一个什么样的思想高度，甚至于怎样去引导人，启发人，而作品创作出来后，怎样去理解一件作品的思想性、生活性、故事性，甚至于艺术性，那又是读者的问题了，读者认为某一件作品有启发和引导他的思想，那也是读者的独立认知，是读者的阅读感受。而作家们创作的文学作品，除了被作家自己绑架外，往往还要被评论家们绑架，评论家们拉紧手中的绳子，把读者往他们找到的那条路上扯，亦或就把作家们的作品往他们认知的道路上硬拽，给作品硬生生扣上高高在上的思想性。

阅读某一件作品，能否感受出思想性我觉得并不重要，重要的是能够让自己在作品中读到一种潜在的美，这种美是生活本真的美，而不是作家硬生生塑造的美，这种美能让人纯净，亦或让人跟着作品的起伏去激情澎湃，这就够了。至于作品是被思想绑架还是被生活绑架，那就让思想和生活去自圆其说吧。