大学考“煮面条”是不务正业吗？

□李松林

    继前年“番茄炒蛋怎么做”之后，昨天，浙大竺可桢学院新生测试又现“神题”：让学生来选择湿面条和干面条，哪种需要煮的时间更长？分别需要怎样的火候？对此，不少学霸都感慨被“碾压”了。该院副院长唐晓武说，“我们的目的是选拔出知识掌握更综合、深入的学生，从试卷成绩来看，完全做到了。”(8月17日，《今日早报》)

    随着我国高等教育改革进程的不断推进，一种有意思的现象已经凸显：一方面，高校去行政化、争取学术独立自主权的脚步似乎总是波澜不惊；但另一方面，一些尝试和改革已经从高校自己的试题变化、面试环节、综合素质考察等层面“破冰”，两者共生共存，相互“较劲”。

    事实上，不唯独浙大，国内很多高校都有类似“神题”。比如，上海交通大学的“为什么动物的头都是圆的？”南京大学的“鸡在下蛋前，公鸡和母鸡间会怎么样交流？”中国人民大学的“如果外星人来地球会带走(来)什么？”四川师范大学的“如何看待大学生约炮”……与此相伴的，是几乎每一次“神题”面世，都会收获舆论褒贬不一的评价。就如此次浙大竺可桢学院的“煮面条”试题，依旧被一些网友看做是“作秀”、“不务正业”。

    有此质疑很正常，从某种角度来说，这正说明目前我们高校的“神题”依旧太少了。因为，对于那些早已习惯“ABCD”四个固定选项和对错判断题的人而言，类似“神题”看起来固然有些突兀，但其价值就在于突破常规，让人“开眼看世界”。而具体到浙大竺可桢学院本身来说，屡次在新生测试中出现类似神题，也有其本身的考量。据了解，该学院本身是对浙大优秀本科学生实施“特别培养”的荣誉学院，是为了培养“基础宽厚，知识、能力、素质协调发展，富有创新精神和能力的卓越人才”。既然如此，考一考学生“番茄炒蛋”和“煮面条”，也就无可厚非，因为试题本身提供给了学生另一个维度，去动手实践和接洽生活。

    这也是我们谈论高等教育改革应该达成的目的、谋得的共识。高等教育改革做了很多年，改革看似是一个宏大命题，但其本质并不高深莫测———就是要淘汰一些现有的不合理的教育理念，拆除学生脑海中根深蒂固的常规思维方式，打破传统教育方法和社会现实生活之间的壁垒。以此视角观之，“番茄炒蛋”和“煮面条”之类“神题”的意义，就不仅仅是加强学生们的动手能力，提升学生的独立自理技能，目的更可能是让十年寒窗苦读的“高材生”们既要考得了高分，也要动得了锅灶；既要讲得透理论，也要品得了生活。

    而进一步看，类似“神题”的效应，还不只是对高校和学生个体有益，从“神题”屡屡引得不小争议来看，“神题”的价值同时也在于推动社会观念的更新。过去，由于种种条件和禁锢，一些高校掌舵者们虽然也喊教育改革，可一旦行动起来就谨小慎微，生怕犯错招致质疑和笑话，这种局面在今天终于有了一些改善。那就是，高等教育改革的目标最终应是培养懂社会、懂生活、有温度的“人”，而不是冰冷的考试机器，而教育改革的成效有多大，前提是社会大众对教育事业抱持的理性认识和包容度有多深，要鼓励创新和尝试，包容试错，而不是动辄简单地泼冷水、扣帽子。

    这么看，大学考“煮面条”还真不是“不务正业”，相反，我们对此应乐见其成。

更多精彩文章欢迎扫描关注我的自媒体：