甘肃纪委的辟谣为何不受待见？

文/李松林

说实话，在微博引入中国的相当一段时间内，从来没有谁会认为这将成为问政和反腐的一块新阵地。在今年（特别是下半年）以来，微博反腐呈现井喷态势。“表哥”、“房叔”、“雷冠希”一批官员的倒掉让人看到微博摧枯拉朽的威力，广大公众也在此阵地上渐渐重建起反腐的信心。

微博反腐通常遵循的一个路径是网友举报——政府重视——纪委调查——给出答案（开始处理）。这其中最关键的一点在于纪委调查，因为在经由纪委调查之后，真相大概也就清晰了。

比如前面谈到的几起事件纪委调查的结果就是“货真价实”，但最近““兰州市长袁占亭疑戴名表”的举报经甘肃省纪委调查后结论为“谣言”。官方的答复是“袁占亭同志佩戴过黑色雷达机械陶瓷表、欧米茄仿表、西铁城光动能表，均为本人购买。其中价格最高的是黑色雷达机械陶瓷表，目前市场价格人民币25100元。疑指其曾佩戴过其他名表，缺乏有效证据。”

虽然甘肃纪委的调查很及时，很迅速，“很专业”，但最终摆出的姿态却是辟谣，这下网友不高兴了。你说调查我们欢迎，您说这是谣言谁来证明？这是网友最直观的疑问。

事实上，有细心的网友发现甘肃纪委辟谣中的一个字眼很有趣——“袁占亭同志佩戴过黑色雷达机械陶瓷表、欧米茄仿表、西铁城光动能表”。什么？欧米茄仿表？开国际玩笑吧，堂堂一个市长居然在公开场合佩戴一个山寨货，这也太低调，太“执政为民”了吧？同时，纪委口中声称的几块手表“均为本人购买”。有谁可以作证这些手表真的是袁占亭本人购买的，是他自己“招供”的吗？当然，还有一个疑问，甘肃纪委表示的“缺乏有效证据”，这个“有效”究竟该如何定义，到底要拿出哪些东西才算“有效证据”？

总之，归结为一句话，民众对甘肃纪委的辟谣不感冒，不待见。不感冒，不待见的主要原因仍然是此次甘肃纪委的所谓调查不公开，不透明，不具说服力。因为，人们看到的只是甘肃纪委自己关起门来的调查。既然如此，这个结论的公信显然也就不值一提。

然而，这又引出另外一个更深次的问题。此前，陕西“表哥”杨达才的名表也好，广州“房叔”蔡彬的“房事”也罢，这其中似乎都是两地纪委自己调查过后得出“属实”的结论为博得舆论喝彩，为何此次甘肃纪委的辟谣就不受待见了呢？

由此看出，但凡有举报，民众的第一反应就是“肯定有问题”，民众期待的结果自然也就成了“调查属实”。而当纪委给出另外一种声音和答案的时候，民众难免会大失所望，继而满是骚动。其实，这是怨不得民众的。

长期以来，民众见多了太多的官员贪腐，似乎只要是官员，不贪腐就是不正常的。坊间流传一句话：“一个县委书记在其任期内捞不到2000万就不是称职的书记。”这样的话语无疑是对我们社会的极大讽刺，风气造就群众的刻板印象，难以一下子消除；还有，在微博未诞生之前，有多少针对官员的举报是公正、公开、透明地对待的？或者说，又有多少举报是被相关部门找个借口搪塞转换的？现在难得有机遇，有环境，有条件举报，民众当然期待会有“大鱼”落网。

甘肃纪委的回应不受待见，甚至有网友喊出“袁市长水太深”、“集体包庇”的质疑声。无疑，这是令政府机关最为尴尬的。我想，袁市长倘若果真屁股干净，甘肃纪委如果真有认真调查，不妨敞开胸怀，再让媒体和公众来一次监督，这也有助于维护袁市长个人和甘肃纪委的形象。

但是，就算如此，这也只能是化解了眼前甘肃纪委眉毛上的“火”。对于多数民众来说，心里依旧住着那个“放羊的小男孩”——当纪委喊出第一声、第二声“没问题”的时候，我们信了却最终发现受骗了；等到眼下真有官员“没问题”的时候，我们却打死也不相信了。这才是最值得思考的地方。

12月8日凌晨于北京

我的腾讯博客：http://user.qzone.qq.com/416414582/main 

我的凤凰博客：http://blog.ifeng.com/2874233.html

关注我的更多文字，尽在微博：http://weibo.com/u/1564352113