文/李松林

今晚去400人报告厅听取一场讲座。该讲座是中国传媒大学学生会组织的。嘉宾是原凤凰卫视著名主持人梁冬，现任《凤凰周刊》主编邓康延，演讲主题是《民国老课本与老先生》。去听这场讲座，起于对民国无知所衍生的好奇驱使。讲座末尾有提问环节，一个女孩站起来对邓延康因感知骑车劳苦而不坐人力车提出质疑。

女孩问道：“邓老师讲的内容对我启发很大，但我仍对您的一个观点表示不赞同。您说人力车夫辛苦，甚至是感觉坐人力车很残酷，所以您不坐人力车，我觉得在这里您对人力车夫是有同情的，同情是一种不对等的关系，我认为人与人之间的交往讲究的是尊重”。

很佩服这位女生的提问勇气。对于邓老师的回答，学生也不敢班门弄斧，只说说自己对这个问题的一点浅薄看法。

我想说，这位女生在提问的时候，就以犯下了先入为主的错误。在该女孩的眼中，同情是一种不对等的关系，可以说是强者对弱者的“恩典”，由此我们在交往过程中要保持“尊重”。这实在是一种常识误导和惯性思维而导致的谬误。同情是指在感情上对别人的遭遇产生共鸣的一种心态。也就是说，同情从来不是天然不对等，只是感同身受。我们眼睛看到的，耳朵听到的，自身感觉到的，都是车夫这样的生活很艰辛，很劳累。人人都有换位思考的能力，如果我是车夫，我自然也会很艰辛，很劳累。

从这个意义上来说，同情不是不对等，反而是一种平等。

同时，人人也有独立选择的权利和能力。因为我感觉车夫这样很辛苦，所以我可以选择不坐车来减轻其痛苦；但从侧面来讲，如果这些车夫足可以通过其他途径来养活自己和家人，他又何苦再来卖苦力？正可能没有其他挣钱的方式，车夫才选择骑车拉活儿。所以，从这个角度来讲，我们坐人力车也是一种正常的出行选择——出于对车夫劳动的珍惜。既如此，又何谈这是一种不尊重？

同情和尊严，这是人类古老的两种交往准则。准则者，言论、行动、思想等所依据的原则是也。原则讲究人人遵守，是一种坚固的底线。但这并不意味着，我们可以把准则像“小姑娘”一样任意装扮。对于每一个个体而言，坐不坐人力车，不过是其自身的选择权体现而已，并非是同情，绝非不尊重；于人力车夫来说，人力车这一职业也不过是正常的社会劳动分工，实实在在乃工种角色而已，并不牵扯到工作贵贱。如果任何事情都要以同情和尊严来“套牢”，眼下不仅会犯下错误，严重了还会凝固你我的思维，不利于学习和创新。

很久没有思考，就简单谈谈今晚有关同情和尊严的争论。此事告诉我们几个道理：第一，作为高等教育的受益（受害）者，我们独立思考的能力的确有待强化；第二，作为即将走上社会的“准记者”，学会如何提问仍是我们每个人值得努力的功课；第三，下回再遇到人力车，千万不要被什么同情和尊严捆缚，想坐就一屁股坐上去——车夫绝对不会问你是否同情他，尊重他。

9月25日凌晨于北京