文/李松林

近日，有家长反映，广东东莞阳光二小学生午餐午休需摇号。据悉，该校今年一年级扩招到7个班，往年全部学生都可午托，但今年只能解决部分新生午托。由于资源有限，学校采取摇号的方式，一共摇出150多名学生，中午可留宿学校用餐和休息，其余学生只能由家长接回家。（8月1日，《广州日报》）

不知从何时开始，摇号俨然成了老百姓生产生活中的不可逾越的一个命题。摇号上牌、摇号择校、摇号买车。。。如今，连小学生午餐午休都要实行摇号，不得不让人感叹“摇号也要从娃娃抓起”。

事实上，摇号午餐午休并非东莞首创。早在去年十月就有网友在贵州都市网上发帖称，贵阳实验二小对申请在学校吃午餐的学生实行“摇号”，此事在当时引得一阵网民热议，后来学校由于“压力大”而取消摇号午餐。比较贵州和东莞两地的“摇号”不难发现，学生人数超标、学校可供给资源有限导致的“僧多粥少”无疑是其重要原因。面对质疑，东莞有关部门表示“由于午饭、午休服务并不是公办学校的义务，因此，这样的服务只能满足一部分家长和孩子的需求”。尽管如此，笔者对东莞小学生午休午餐需摇号一事仍有三点追问。

首先，学校在扩招之前难道没有相关预案？按正常逻辑，阳光二小一年级既然要从五个班扩招到七个班，学校就应当对学生人数“爆棚”后的午餐午休服务提早有准备和安排。遗憾的是，眼下竟然不得不让部分家长承受摇号带来的麻烦和不便。由此，人们有理由怀疑，当初学校和当地有关部门的想法可能是一致的：因为午餐午休并非公办学校义务，故我能解决一部分就是一部分，剩下的学生自己看着办！这，其实是学校方面的一种惯性思维，是不负责任的偷懒心理在作祟。

其次，摇号真的就是一种公平吗？莎士比亚说过：“什么是公平？同一个太阳照着他的宫殿，也不曾避过了我们的草屋：日光是一视同仁的。”对于教育来说，公平不仅应当是每一个学生都有同等接受教育的权利，同时也应当有同等接受教育者提供服务的权利。东莞的摇号午餐午休看似是一种公平，但它有一个前提：往年全部学生都可午托，今年部分新生午托。在机器带有偶然性甚至“灰色幕后”的摇动中，决定哪些学生可以留校午餐午休，哪些学生应当回家解决，这本身就是一种违反公平的做法。

相比前两个追问，更重要的问题是接下来东莞阳光二小应当怎么办？是像当初贵阳实验二小那般匆忙终止摇号还是有更妥当的解决方式？事实上，诚如一市民所言，“各家学校实行情况不一，家长难免心理不平衡。教育部门可以考虑让公办学校统一做法，要么统一提供或停止服务，要么统一提供摇号。”当然，这是一种相对简单容易操作的方式，但只能治标无法治本。“再穷不能穷教育”，相比教育部门的“统一规定”，我们更乐意看到的是整个社会教育资源的扩充和优化，学校方面的科学投入和尽力协调，以期真正实现幼有所教，“幼有优教”。

欢迎大家访问我朋友的户外家具公司：
http://www.yjgardens.com/cpzs.asp?id=6&PageNo=1