有多少空置房，就有多少空房管家

空置房调查要入户？没关系，可以留人；查水电？专人可定时上门“开灯、放水”；到物业查询？可以有专人与物业接洽，必要时还可提供“身份扮演”服务。北京作为空置房调查试点城市的消息刚见诸报端，就有人推出“空房管家”服务。据介绍，管家服务按月收费，针对不同年限和户型的房子有不同报价，大宗客户还能打8折优惠。而近期咨询这种“空房管家”的电话是越来越多。（9月6日《北京晨报》）

有关住房的话题从未消停。高居不下的房价、扑朔迷离的房市、百姓“望房兴叹”的民生多艰、“欲语还休”的住房空置率、似曾相识的“空房管家”等等，终构成一幅使人“剪不断，理还乱”的房市乱象图。

这一次被舆论盯梢的，正是“空房管家”。之前舆论连续向“住房空置率”施压，促成个别地区政府开始着手“空置率”的统计调查，但随之伴生的“空房管家”却使人愈发恼火。“空房管家”这一名号甫经披露，迅速引爆舆论汹涌，民意反弹。

依我看，“空房管家”一直都存在。并且，有多少空置房，就有多少“空房管家”。

首先，正如前文所述，我们对于“空房管家”是似曾相识的。关于房市成交量火爆却空置房连连，一些“砖家”总爱将“刚性需求”作为挡箭牌。是的，由于我国特殊的国情，“刚性需求”的因素的确存在。但如果一味强调是“刚性需求”推高房价，无异于在为某些地方官商勾结，市场行为不规范，囤房炒房者推波助澜等因素造就的“空置房”开脱罪责。

更重要的是，如此强调“刚性需求”可能为政策制定提供参考假象，误导政策制定的方向，殆害民生。在这个道德滑坡，市场失序的社会，一切“真实”都有可能是虚像。就算购房者在购房时看到某房子有人居住和照看，那个人也有可能是聘来的“临时工”。

对于天然逐利的投资者来说，“空房管家”不过是利益链条上的一小环。现在来看，“空房管家”像是“上有政策，下有对策”的催生物，事实上，在房市的世界里，哪里有市场失序、哪里有官商勾结，盲目开发、哪里有囤房炒房行为肆虐，哪里就有“空置房”，也就有“空房管家”。

其次，有多少空置房，就有多少“空房管家”。关于空置房是否能统计的争论至今尚未分明。但杭州、北京朝阳区等地晒出的空置房数量无疑表明空置房的统计并非“还不能算出数据指标”。一方面，房子买了虽然闲置，但并非无人照看，任凭其风吹日晒；另一方面，面对逐渐加大的政策力量，一些空置房为了躲避来自政府统计的压力，“空房管家”也正涌现出“雨后春笋”的态势。

从这一层意义上讲，如果政府力量甘愿对空置房不闻不问，如果空置房的数量得不到准确统计和调查，如果对已摸清的空置房数量不采取措施规范治理，“空房管家”也将继续复制空置房的生存法则。如此一来，民生多艰无异于遭受“二次伤害”，弥足珍贵的政府形象和民生民心也将失去落地生根的依存。

有多少空置房，就有多少“空房管家”。不论是摸得清还是摸不清的空置房，抑或是看得见的还是看不见的“空房管家”，都正一次次剥离普通百姓的生活幸福感和自豪感。政府部门只有狠下决心，将空置房和“空房管家”的调查统一协调起来；制定强有力的配套改革措施，广纳民意扎实推进；继续加大廉租房的建设和对房市抬头的警惕。民众才能继续握有“居者有其屋”的质朴愿望，“让人们有尊严的生活”、“让人们生活得有安全感”才有寄生的现实土壤。