黄峻：调控房价上涨过快，不如调控税收上涨过快

本文纲要：

●经济背景：国内二次房地产市场调控，而国际上却维持积极货币政策。

●调控房地产方向性偏差：南辕北辙

●纵论：调控房价其实增加生活成本，不如调控过快增长的税负

以下正文

●经济背景：国内二次房地产市场调控，而国际上却维持积极货币政策。

至本文撰写时，房地产决策层在国庆节前在此出台“第二场房地产调控”，然后，北京、上海等大城市跟着出台相应的房地产调控细则。其中最匪夷所思的是“限购令”-----限制每户只能买1-2套商品房！仿佛房地产市场要马上回到计划经济时代，恐怕日后买房要凭“购房票”了。

而与此同时，以美国、日本为首的经济发达国家，维持低利率、宽松货币政策，继续全力支持经济发展。

这个完全不同的经济措施，让我们有点摸不着头脑。本人相当担忧，本次调控，会不会再来一个2008年的重蹈覆辙？（2007年10月，美国次贷危机爆发，全球主要经济体马上采取救市方案，而中国却反其道行之，一直采取紧缩政策到2008年6月，期间多次加税、加息。结果，我们的资本市场的跌幅比美国还要大一倍！到2008年7月，才猛然醒悟，中国陆续出台经济救市方案，包括支持房地产业）

●调控房地产方向性偏差：南辕北辙

目前的调控，我充分支持房地产市场决策层的出发点：解决中低收入家庭住房问题是民生主要问题，必须加大力度解决。

但是，无论是推出的时机还是具体措施，却有南辕北辙的味道。

（1）时机问题：目前认为推出原因是2010年四月的调控无效，所有现在加码推出二次调控。这就本身是悖论！首先，调控无效，原因不是力度不够，而是方向问题（详见《中国楼市为何“长期牛市”？》、《不减税负，楼市调控难有成效》、《中国房价问题就是“两高两低”》）。不检讨调控方向，而加码推出，并不合适；其次，目前全球主要经济实体都实施量化宽松政策，而中国反向调控，恐怕问题严重，时机不合适。

（2）调控的“限购令”：本身不合理。由于目前的房地产的遗产税非常高（20%以上），因此，很多家庭购买房产都用年轻人，甚至未成年人名义购买，造成目前购房者“被年轻化”。所以，家庭所有房产（包括老人住的）都会以一两个人名义购买，“被多套化”。

     而另一方面，由于房地产方面或经济方面纠纷，多套房地产抵债情况很普遍，债权方最终可能拿房抵债，又“被多套化”。

我认为这些情况完全合情合理，为什么不能办理房地产权登记？

另一方面，由于中国房地产税费高具全球之冠，越来越多房地产商将房屋办理到自己名下，再出售。其实也是无奈高税负的权宜之计。

（3）所谓房地产市场调控不以补助中低收入家庭租房为方向，而以不断大幅增加税负为手段，完全是本末倒置。就像汽车一样，一部大众途锐V6顶级，车价就30万，税负60万，最后买到消费者变成90万。增加税负可以减低价格？？？难道4S店就会亏本60万卖车给消费者？这个问题显而易见。所有税负最终是有消费者承担，大幅增加税负来打压生活必需品价格，简直是匪夷所思。大家不买房，但是也要住房吧，都因为高税负不买房，难道大家要住在山洞？

●纵论：调控房价其实增加生活成本，不如调控过快增长的税负

正如《中国房价问题就是“两高两低”》所论，目前调控过高的房价，不如调控过高的税负！减低税负、货币化补助中低收入家庭租房，房地产市场调控才立竿见影。