从接触价值投资开始就被灌注一种思想，基本面分析应该是由上而下的，宏观经济--行业选择--企业选择，而企业选择>行业选择>宏观经济，或者说其中唯一重要的是企业选择，因为我们可以发现在某些产业结构不理想，产业的平均盈利能力不高的情况下，具有某种竞争优势的企业仍然可以获得比明显比同业高的利润。
  但今天我的这种观念被改写了。行业选择或者说产业结构分析的重要性应该等同于甚至凌驾于企业分析之上。
  竞争战略的选择由两个核心因素构成。第一个是由产业长期盈利能力及其影响因素所决定的产业的吸引力。并非所有产业都提供均等的持续盈利机会，产业固有的盈利能力是决定该产业中某个企业盈利能力的一个必不可少的因素。第二个核心是决定产业内相对竞争地位的因素。在大多数产业中，不论其产业平均盈利能力如何，总有一些企业比其它企业获利更多。决定企业盈利能力首要和根本的因素是产业吸引力，企业超前的获利能力必须是在产业吸引力框架上的定位。萧条产业中处于优势的竞争地位也只能获利甚微，即使付出更多努力来增强这种地位也仍无济干事。
  从选股的角度来看，轻行业而重企业的选股等同于抛弃决定企业超额利润的至关重要的根基因素，比如说身边有一个朋友觉得现在钢铁企业PB低下而全面分析选择钢铁企业里面具有某种优势的企业，但其实从一开始他就是错的，因为钢铁行业本身就是一个非常难获得市场超额利润的行业（详见钢铁企业的低估值因素）我并不是对企业建立移动壁垒，提高对供方买方侃价能力行为重要性的否定，而是企业行为企业战略都必须建立在行业本身结构优势的基础上。
  再次从选股的角度看，首先充分把握好行业因素再从行业里面优选企业相对于轻行业而重企业的选股更容易把握而且成功的机会更大，简单一点来说就是2>1的道理。但这么简单的道理必须建议有一份对行业重要性充分认识的前提。