加载中…真正的跨学科学习并未开始原创高子阳
(2024-01-03 10:33:32)
关于跨学科学习，其实任何一门学科老师早就跨了，只不过跨度不够大，或者说只是一个人在跨，比如语文课上涉及数学，自己就把数学那部分讲了；语文课涉及科学，自己就把科学那部分讲了；数学课涉及道德与法治，自己就把道德与法治那部分讲了……当然，这种做法，只是跨学科学习的一种最基本、最简单的方式，与真正意义上的跨学科学习，或者说更能改变学生的那种跨学科学习还有一定的距离。
2021年11月10日，联合国教科文组织在其总部向全球发布一份报告——《一起重新构想我们的未来：为教育打造新的社会契约》，这份报告有多处谈到了跨学科学习教学法，这个教学法叫“团结合作教学法”。简单地说，真正意义的跨学科学习教学，能让学生构想未来的学习模式，是团结合作教学，即语文中出现的数学问题，应该请数学来讲；数学中出现的音乐问题，应该请音乐老师来讲；体育中出现的语文问题，应该请语文老师来讲……有人说，这不乱了吗？这样的语文课还叫语文课吗？数学课还叫数学课吗？音乐课还叫音乐课吗？其实这一切担心都是不必要的。没有哪位数学老师会因为语文课中的那点数学，会把语文老师赶走的；也没有哪位音乐老师，因为请来数学老师讲几分钟，从此音乐课就会从学校消失的。所以，当我看到“语文学科的跨学科学习姓‘语’”的论述时，我就觉得这种思考真是杞人忧天！这都是从来都没有真正做过跨学科学习的那种坐在屋子里面的思考。最近，在思考《书戴嵩画牛》的跨学科学习的问题。这是一则小文言文，别以为背诵下来，默写都会了，每一句都翻译好了，字词的古今义解决了，这则文言文的学习就结束了。如果是这样，中华传统文化的教学也就太简单，太草率了。这一篇小文言文涉及不少跨学科的问题。一是数学学科。牧童指出画的问题，这其实是数学中的不完全归纳。对于牧童及所有的儿童来说，包括我们成人，想做到完全归纳得到结论几乎是不可能的。小学学“1+1=？”老师就是用多组实物来讲的：1个小棒加1个小棒，一数等于2；1个男生加1个男生，一数等于2个男生；1支铅笔加1支铅笔，一数等于2支铅笔；1口教室加1口教室，一数等于2口教室；门前停了1辆车，又停了1辆车，一数门口停了2辆车。课堂上，老师带着学生如此数了多组实物，最终得出“1+1=2”，这是不安全归纳得出的结论，这个结论正确吗？老师不会让学生思考这一问题。但到了中学、大学，如果再学数学，就要学习完全归纳，或者说就要通过证明的方式来解决“1+1=2”是完全正确的，这就要通过证明“1+1＞2,1+1＜2，1+1≈2”是不正确的，从来才能得出“1+1=2”是正确的。牧童，是儿童。杜处士时代的儿童生活的空间能多大，他能放多少牛，他见过多少牛斗过？公牛和公牛斗，公牛与母牛斗，大牛与小牛斗，黄牛与黄牛斗，水牛与水牛斗，黄牛与水牛斗，奶牛与奶牛斗，他都见过？戴嵩是哪里人？考证不出来了，有限的信息告诉我们，他在浙西做过巡官，他擅长画水牛，这幅画大概画于做巡官时。杜处士是蜀中的，牧童看来也是蜀中的。浙西的斗牛与蜀中的能一样吗？不完全归纳的问题就是得出的结论很有可能是错的。怎么才是对的，全世界各地的斗牛如果尾巴都是“尾搐入两股间”，牧童的这一发现才会成为公理。语文老师，别以为这是简单的，长期不玩数学的人，这一点你是讲不过数学老师的。讲不过，把数学老师请来讲，学生对牧童的发现之理解不就更深刻了？这么一讲，因为语文，也有可能促进部分学生对数学的热爱。这就是跨学科学习的真正魅力所在。把数学老师请进来讲，这节课难道就不是语文课？二是美术学科。我不教美术，真的不会欣赏画，对美术的许多都是陌生的。我知道美术专业有一门非常重要的课叫“室外写生”。《书戴嵩画牛》，其实涉及到戴嵩是否有室外写生的经历。真正的画家，会非常重视室外写生的。《书戴嵩画牛》给予六年级学生室外写生的智慧？这值得一写。小学阶段的美术课，没看美术老师带着孩子出去写生过，我读中师生时，美术班的学生常常被老师带着出去写生。请美术老师利用《书戴嵩画牛》讲讲写生的价值，多有意思啊。因为不写生，不重视写生，画出来的画就有问题。统编小学语文教材五年级教材中的“枇杷图”原来就画错了，把枇杷画成如樱桃一样（2023年上半年，终于改成了“枇杷”）。一个画家，如果只在一个地方写生，只会把一个地方的东西写正确，只要真正到世界上去写生，才能不出现画错的笑话。这一切，让我们语文老师来讲，肯定赶不上美术老师。但把美术老师请进来，这课能叫美术课？其实，有了美术老师的专业讲述，六年级学生才会知道未来的美术学习，需要走进大世界里画画。这就是语文跨学科学习的价值。三是哲学学科。我们是语文老师，都是小学语文老师。我们对哲学课，其实是相当的陌生。苏轼是大文学家，也是哲学家。这篇小文言文讲述了哪些属于哲学的东西？如果请一位能讲哲学的老师来讲，那就更有意思了。哲学就是爱智慧。这篇文章，写了几种智慧？哲学就是对身边事物的思考。这篇小文章，写了哪些人在思考，他们思考到了什么？哲学就是身边生活中，找到许多“理”，这篇小文章，写了哪些“理”？今天的我们，如果理性地学习《书戴嵩画牛》？如果可能，请一位作家来讲这一课，更有意思。因为我们许许多多一线老师不是作家，根本不知道苏轼这位作家以什么的智慧，以什么样的灵感，及为什么要创作这样的题跋。如果让一位对唐、宋史有研究，对苏轼有研究的专家走进课堂，这一课的教学肯定又是另外一种味道。跨学科学习，真正意义的跨学科学习，包括跨学科学习任务群教学，我们并没有真正意义的开始。这条学习之路，非常有价值。但，现在的诸多条件限制，很有可能，真正的跨学科学习还需要很长时间才能被老师真正接纳。而接纳之后的实践什么时候会出现，不好预测。
喜欢
0
赠金笔