*昨天找到那篇文章了，没来得及细读，浏览了一遍。不出我料是个理性之争，三人有共同的谈话基础，他们的谈话基础是承认真理、逻辑和科学。他们对“真理”的解释是客观存在，对“逻辑”的解释是“当两种说法完全对立时就肯定有一个说法是假的”，对科学主持人虽然只说了一句“心存敬意”，但意思我明白，“科学”和教科书一个意思——“指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识。”

感觉我和他们没有谈话基础，我认为，“真理”一直在运行当中，它只是个临时存在，就是指事物在运行中的恰巧相遇。他们说的“逻辑”其实就是规律，是有方向性的，而我认为规律没方向性。可以向他们发这样一个问：两千万个以上的精子是哪一个碰上卵子？为什么恰巧碰上的是其中一个？没规律，只是偶然罢了。我对“科学”的理解：是人们建立在三维基础上的经验，离开三维它就会失去普遍性和实用性。远的说，地球上的“科学”到一万光年之外的另一个星球上肯定就不再具有“科学”意义，近的说，量子力学里的“测不准”“叠加”是不是科学？“纠缠”“波粒二象”呢？不是。因为“科学”的前提是可以“确定”，而量子力学所有的实验都证明它具有的不可确定性。我的理解导出了我对这个概念的结论——“科学”只是人们在三维层面上的共识和共用，“科学”不能离开三维，离开三维它就失去意义……

目前还只是大概浏览了一下，还没对这篇文章细读，文章里的几个话题我是感兴趣的，为了思考自己，也许以后我会认真读一遍。

知道自己已经离开主流很久了，浏览了这篇文章更让我知道了自己离他们的远。

尽管孤独，但我不会再回到主流，回到主流我所有的努力白费不说，跟着他们我会失趣，没趣我就没了意义。我一直追求自信，人不自信还能有谁值得信？人是自己的经历，活着就应该在不断的经历当中。