“杀鸡儆猴”从字面上解释为杀鸡给猴子看，比喻用惩罚一个人的办法来警告别的人。杀鸡儆猴作为惩治腐败的技术手段应用了几个世纪，有没有效果只有猴子知道。为何杀鸡儆猴如此为执刀者推崇，津津乐道呢？

    鸡猴多为家养动物，要么圈养，要么拴养。离主子近，天长日久后，在主子那里都混了个眼熟耳熟，多少有些感情。在家养动物群里，鸡的地位明显低于猴，尽管猴的现实价值不如鸡，但鸡在猴前还得低头禁声溜边走，生怕惹了猴爷的兴。

    鸡属普食性动物，喜欢群居，结伴觅食，荤素兼吃。由于地位不高，以至性情温顺，不择环境，不惧气候。警觉性不高，对危险的判断评估能力极低，主人支好刀架，热锅开水准备停当，几粒发霉的谷子足可以引诱其自赴黄泉路。鸡们逃生能力不强，飞不远跳不高跑不快。不善察言观色，无法讨好主子。贪吃多占，食囊凸现，易留痕迹。

   猴乃灵性动物，游手好闲，吃香喝辣，外貌人形，当属主人近亲。模仿能力极强，深谙狐假虎威之道。察眼色，通人性，会装蒜，遇麻烦会抓耳挠腮装无辜，博得主人怜。其实比起鸡来，贪得无厌，芝麻西瓜都想要，欲壑难填。猴臂长既方便在主人面前爬行，又利于抢名捞利争好处。常常趴在树梢攀高枝，险急时刻跑得比鸡快。

   鸡猴本无过节，皆因主人训诫猴子震慑园子的需要而互相关联。杀鸡儆猴就如民间鸣炮敬神，鸣炮本是源于驱邪，与敬神无关。主人不好明说自家有邪，只好搬出神来救驾。邪见多了炮仗也不再胆怯，反倒认为炮竹声是一种另类保护。

   “鸡飞狗跳”、“鸡犬不宁”、“鸡飞蛋打”的时候责任不一定全在鸡，但要通过选择性惩罚来安顿秩序，比起猴来，杀鸡完全是出于选择性惩罚的需要。杀鸡必是源于鸡有过，也必须是罪大该杀。只为儆猴而杀鸡，不问鸡之错，不关猴之过，后续反应又会如何呢？鸡越来越怯猴，猴越发不屑鸡。自古以来，杀鸡无数，猴们又有几个为此“儆”而收敛呢？见多了杀鸡，猴皆因迟钝而变得不屑，刑不上士大夫会壮了猴们的贪腐胆。猴看腻了杀鸡没有了“儆”，鸡本不该杀而冤于无辜，负面效应是猴不该杀，不能杀，不想杀，杀不得。

   刑必须上士大夫，惩治才不会滋生新腐败，否则任何选择性、差异化的训诫于事无补。无论鸡猴，一旦犯科，惩戒猴的示范作用大于鸡，杀猴既可给鸡看又可给猴看。杀猴示众比杀鸡的震撼力更强，威慑力更大，而训诫成本更低。

   结论：惩治腐败之“杀鸡儆猴论”过时。