马涤明

    在湖南省长沙县干杉镇，从2007年开始参与当地的农村公墓建设，廖辉等人先后投入2000多万元。7年后政策巨变，干杉镇政府在没有对墓地资产进行清算和交割的前提下，动用了几百人强制进行接管。市县两级人民法院判决镇政府的行为违法，却没有责令其撤销行政行为。（《中国青年报》10月27日）
    当地政府方面称，接管原因，是经营者存在公墓私营、高价销售等违法违规行为，完全违背了公益性墓地建设的初衷。笔者认为，如果存在这些情况，政府部门应依法监管，纠正、处罚违规行为。但政府接管墓地，则是一种经营权变更的运作。而经营权问题属于民事法律范畴，政府与公民、组织之间属于平等的民事法律主体，既不存在上下级隶属关系，亦不属于执法者与被执法者的关系。那么，镇政府之举显然是不合法。
    不合法的行为，到了当地政府这里之所以能够“顺理成章”地实施，或许是某些基层官员存在思维误区，认为政府在社会活动中具有天然主宰的权力，在任何领域都可以充当法官。还有一个原因，是镇政府的“拳头”硬，握有国家公器。干杉镇镇长称，前去接管公墓的只有城管队员和几个派出所的民警，后来是通过做思想工作将老板劝出。官员带着警察和城管去做“思想工作”，官话里的幽默叫人笑不起来。
    干杉镇政府辩称，依据长沙市2011年27号文件规定，对于在该文件实施前已建成或者在建的公益性墓地，要逐步移交乡镇人民政府管理，因此镇政府有权接管。我认为，市政府的文件与镇政府的理解，都有些问题。首先，公墓移交政府即便是为了维护公共利益，也应依法而为，而不是简单地下达一纸文件就执行。已经建成和在建公益性公墓可不可以移交乡镇政府管理，要拿出法律或国家政策依据。如果拿不出，当初投资人与政府签订的协议，应继续履行。一纸文件就可以宣布契约无效，敢问“法治”为何物？其次，即便可以逐步移交，也应该是以赎买的方式，官员带警察将老板“劝出”，那就是“豪夺”了。
    管理社会公共秩序方面，政府是执法者；而在民事法律问题上，政府与公民和社会组织是相互平等的民事主体，所谓法律面前人人平等，包括所有的自然人和法人，政府法人当然也在“平等”之列。基层官员若认为政府在任何领域、任何问题上都是领导者、决策者，就是思维上存在严重误区。而动辄使用国家公器处理民事法律问题，更是逾越了权力边界。