张松超

    日前，中国《就业主力军就业趋势研究报告》出炉，报告显示2015年90后毕业生平均签约月薪为2687元人民币，平均薪资高低与父亲的职业有关，父亲是公务员的人群平均工资最高，父亲是务农的最低。对此，有香港媒体作了题为《内地90后毕业生平均薪资也“拼爹”？》的报道。（参考消息网8月27日）
    这则新闻对公众的认知很具引导性。假如它说城市毕业生比农村毕业生的薪资水平高，则相信没有太大的争议，人们的关注点肯定与现在不同，但它把“城乡背景”换成了“家庭背景”，再在两个背景中选取两个极端群体：公务员和农民，则又把公众关注的焦点转移到了“权力腐败”、“近亲繁殖”等问题上来了。
    基于平时对相关负面报道的点状化了解，人们很容易将造成就业不公的原因，一概归咎于就业中存在的“萝卜招聘”等现象，而这也间接地证明了“拼爹”之风的大行其道，它给人的感觉貌似是不公平由先天决定，人力极难改变，进而把“老子英雄儿好汉”的评价规则给极端化地放大。
    说实话，这些不合理现象在现实当中确实存在，或许在某些领域还很严重。前段时间就有一篇很火的学术调查论文，研究的是河南省某县的政府机关员工分布，结果显示这些基层公务员绝大多数都具有“非富即贵”的家庭背景。但也不得不说，作为一种社会问题，家庭背景对毕业生薪资的影响绝对不是这么简单，人们对权力违规操作的暧昧联想，并不足以解释其背后的真问题，而我们要想厘清个中缘由，是需要拿事实和数据说话的。
    在我看来，家庭背景影响毕业生薪资这一问题并不复杂，除了一些“拼爹”现象对规则的破坏之外，更重要也是最主要的原因，在于教育资源的不公平分布。正是城乡教育资源的巨大鸿沟，才使得农村的孩子不仅在特长、视野等发展方面受限，而且他们每一阶段的升学都很难享受到优质的教育资源，直到高等教育阶段，也是多数就读于二三本院校。这些学校办学定位和目标很模糊，教学质量也不高，再加上就业招聘过程中存在的一些的歧视现象，最终使得农村毕业生就业质量不高，从而平均掉了少数重点院校农村毕业生相对较高的薪资。
    2013年，中国社会科学院及社会科学文献出版社共同发布的《社会蓝皮书：2014年中国社会形势分析与预测》显示，除重点院校之外的普通本科院校毕业生就业率，城市家庭出身的毕业生的就业率（87.7%）与农村家庭出身的毕业生就业率（69.5%）相差18.2个百分点。这样数据就是最好的证明。也正是因为此，近些年来舆论才不断呼吁重点高校要向农村考生倾斜，目的很明显，就是希望通过行政手段，来矫正教育资源的不均衡分布。
    之所以要厘清家庭背景对毕业生薪资影响的原因，不仅是客观理性地认识社会问题，缓解舆论负面情绪和社会矛盾的需要，更重要的是，正确的认知关乎解决问题的根本有效办法。在此语境下，要想改变家庭背景差异下毕业生的薪资差距，恐怕根在平衡城乡教育资源，而不仅仅是约束权力。因为前者得不到根本性的解决，单在后者上下功夫，仍旧改变不了家庭背景对孩子成长、进而对孩子将来就业和收入的巨大影响。