杨朝清

 

    近日，浙江金华市某派出所接到警情：一家企业里，一名小伙子报警自称被人绑架了。警察赶到现场发现，原来是报假警，报警人小李是这家企业的职工，他说：“你们看看，晚上吃饭都是蔬菜，肉也没几块，我提出来出门自己花钱去吃，管理人员还不让，说影响加班。” (《扬子晚报》8月2日)

    “与发现一颗新星相比，发现一款新菜肴对于人类的幸福更有好处。”法国美食家萨瓦兰的这句话，在职工“食堂肉少找警察”一事中被诠释得淋漓尽致。对于一名“什么都能忍，除了饭难吃”的吃货来说，食堂肉少已经成为不可承受之重。在坚硬的现实面前，“吃货”以一种自嘲、自矜的方式实现与自我的和解、与群体的交流以及同社会的融入。

    在制度设计的图景里，110是为了给老百姓“等不及”、“伤不起”的危难险重情形提供社会支持，“食堂肉少找警察”显然背离了预设轨道。报假警不仅切割了社会信任，也让急救资源没有“好钢用在刀刃上”；这样的失范行为，理应接受相应的规训和惩罚。就此而言，“食堂肉少找警察”是一种错乱利益表达。

    尽管有些剑走偏锋，“食堂肉少找警察”却有“沉没的声音”需要打捞。作为一个刚转型的企业，员工晚上加班累不能仅停留在“给足加班费”，还需要在其他方面给予更多的权益保护和人文关怀。让员工吃上安全、可口的食物表面上增加了企业的成本，实际上却事半功倍——只要激发员工的积极性和主体性，就可以提升工作绩效，实现企业与员工的“双赢”。

    与传统的工人只讲究多挣钱、对食堂饭菜质量“吃饱就行”的利益诉求相比，“食堂肉少找警察”却让我们见识了新一代工人的“异质性”。伴随着权利意识的增强，对食堂饭菜的质量小伙子不愿意“忍气吞声”，先后向食堂和企业管理人员表达利益诉求；在得不到及时、有效解决的格局下，这名小伙子便试图离职。

    一项调查表明，职场90后离职率整体高至3成，这些“说走就走”的新生代员工让不少企业老板和人力资源部门负责人难以适应。90后要想在职场中有所作为，“打一枪换一个地方”终究不能长久，而是要树立明确的职业定位，正确处理好时间冲突和角色紧张，实现期望和现实的大体均衡。“食堂肉少找警察”固然暴露出企业的不足与短板，以吃货自居并为“说走就走”找到冠冕堂皇的理由，何尝不是一种“乌鸦的迁徙”。

    在一个利益表达越来越受尊重的时代，“食堂肉少找警察”虽然用错了方法，其背后的利益诉求却值得倾听。