马涤明

   “十一连跌”后，国内汽柴油零售价格已回落至“6元时代”。国家发改委能源中心研究员姜克隽表示：“能源价格过于便宜，大家用的时候无所顾忌，对环境的损害难以估量。北京每年新增3万5千个癌症患者中，三分之一是肺癌。”（中国经济网12月30日）
　　油价过低不利于环保，这种说法有一定的代表性，此前财政部提高成品油消费税的时候也有专家表达过相似的观点。实事求是地说，油价与环保存在一定的联系，大家烧油多了，对大气污染的“贡献”也就越多。但解决这个问题，却不该是简单的维持高油价，或是提高消费税。
    首先，如果遵从法治理念，任何行为都应考虑合法性，特别是政府行为。游戏规则是早就说好了的——国内成品油价格机制与国际油价接轨，如果国际油价上涨时接轨，国际油价降下来了却不想接轨，那么所谓“环保”理由就会被怀疑是一种借口。制度与规则的问题，要比“环保”更重要，规则一旦失守，环保也不一定能搞得好，因为实现环保目标同样需要规则支撑。
　　其次，公共治理问题上，不能永远是一种思维模式，不是收费，就是涨价。在燃油造成大气污染这个问题上，还有更好的治理办法，比如提升油品。油品提升之后减少污染的效应，恐怕要远远大于民众的“多烧”效应。十一连跌之后，普通车一箱油也就能节省二三十元钱，一般私家车主不会为了占这点“便宜”多跑路、多烧油。
     而说到油品提升，这属于国家能源与环保战略层面的问题，不该是等到雾霾围城时才加以重视。中国成品油消费者有一个牢骚，那就是“花最贵的钱，买最差的油”。我们的油价是和国际接轨的，可油品一直没有接轨，在这个问题上，石油企业多赚了多少，消费者为企业利润和政府税收做了多少超额贡献，可想而知，但这些钱有多少被用于环保，却不得而知。
　　理论上说，油价过低的话，确实有可能加重大气污染。北京新增的癌症患者中肺癌居多，不排除与燃油排放存在一定的关系。然而只有首先让人们相信，政府价格部门说话办事讲规则，油价该涨时涨，该降时降，人们才会心甘情愿地接受为了环保而维持适度高水平油价的政策。目前还是油价归油价、环保归环保为好。