赵志疆   

    据国家发改委网站消息，国家发展改革委、住房城乡建设部近日印发《党政机关办公用房建设标准》的通知，规定正部长级别的官员办公室使用面积不能超过54平方米，科级以下干部不能超过9平方米。严禁超规模、超标准、超投资建设党政机关办公用房。

    “不得新建政府性楼堂馆所”,是国务院“约法三章”的重要内容,也是新一届政府加强政风建设的重大举措。在举国建设节约型社会的背景中，规范党政机关办公室面积标准，以避免借刺激经济之名大搞楼堂馆所建设，其目标无疑是十分美好而明确的。不过，要想达到预期效果显然还面临着不少现实挑战，其中关键在于三个“怎么办”。

    首先，办公室面积应该怎么算？近年来，“豪华办公楼”饱受诟病，在那些业已曝光的经典案例中，很多领导栖身之处虽名为“办公室”，实则囊括了客厅、卧室乃至洗手间等诸多功能，各类生活设施更是一应俱全。那么，这些附属物是否应该一同纳入“办公室”的规范标准之内？如果领导只是从宽阔的“私人领地”中划分出一块所谓“办公领域”，即使标准再怎么严苛，又能有多少实际意义？

    其次，超标的办公室怎么办？毫无疑问，超标办公者大有人在，对于这些办公楼的处置就成为不得不考虑的现实问题。像公车一样“封存入库”？显然不可能，因为这不仅将造成极大的资源浪费，而且另立门户必然加剧浪费。公开对外拍卖？理论上似乎讲得通，但谁有那么多资金去购买一栋豪华办公楼，更何况，买来干什么用呢？难道“批评教育”之后物归原主？

    再次，违规者的责任怎么追究？这一点，实际上是重要的内容，这就不由得令人想起了公车配备标准。豪华公车与豪华办公楼同属公务浪费之列，相比起刚刚问世的办公室面积标准，公车配备标准已问世十几年之久——早在1994年，中共中央办公厅、国务院办公厅就出台了《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》。时至今日，公车标准的内容尽人皆知，实施细则也不断完善，然而实际效果到底怎样呢？如果不能明确超标者的责任，多少人会将标准本身当回事？甚至，即使标准得以实施，是否会有人蜗居斗室权钱交易？

    纵横驰骋于众目睽睽之下的超标公车尚且视标准如无物，“养在深闺人未识”的领导办公室是否会依标准行事？这似乎是个问题，比这个问题更耐人寻味的是，如果权力得不到有效的制约，纵使所有的标准都得以实现，权力的所有者也难免不另辟蹊径寻找新的突破点。办公室和汽车并没有原罪，仅仅为它们划定标准不免给人以舍本逐末、隔山打牛之嫌。如果没有进一步的责任追究细则出台，无论标准制定的再怎么细致入微，也难真正具有“杀伤力”。以此而论，制定标准显然只是叫停“豪华办公楼”的第一步，后续的管理细则以及问责机制，才是解决问题的关键。相关新闻见A2\13版