晏扬

    

    国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传发酵。对此，教育部新闻办官方微博“微言教育”称，不存在废除“211工程”、“985工程”的情况，今后将进一步加强顶层设计，提高集成效益，统筹推进世界一流大学和一流学科建设。（11月13日《新京报》）

    虽同为公立高等院校，但我国公立高校是分多个等级的。最高等级是9所“国家重点建设大学”，包括北大、清华、复旦、上海交大、中国科大等；其次是“985工程院校”，目前有几十所；再次是“211工程”院校，目前有100余所；再往下是普通二本、三本院校。将高校划分为多个等级，有利有弊，尽管教育部官微及时澄清了传言，但对于高校等级划分之弊，我们应该有一个清晰的认识。

    一是不利于教育资源均衡配置，不利于教育公平的实现。“985工程”、“211工程”不只是一个头衔或一项荣誉，更意味着可以获得政府更多的政策支持，包括资金投入上的倾斜。政府教育投入有限，名校多分一杯羹，普通院校就少分一杯羹，以至于高校之间“贫富差距”不断拉大。这固然让少数名校获得了快速发展，但代价是更多普通院校的教育质量不断下滑，甚至出现“生存危机”。

    二是加剧了高考竞争，不利于素质教育的推进。现在全国高考录取率已经达到70%以上，但竞争比过去更加惨烈，为何？重要原因之一是，现在考生拼的不是考上大学，而是要考上名校，“非985不上”、“非211不上”云云，高校等级划分给高考竞争火上浇油。结果是，高考这根“指挥棒”的威力不断没有减弱反而在加强，拼升学率、拼考上名校的人数仍是各中学的奋斗目标，填鸭式教育大行其道，素质教育被抛诸脑后，学生的负担始终减不下来。

    三是导致“院校歧视”，不利于促进就业公平。“院校歧视”是就业歧视的新变种，指一些用人单位招聘时“非985、211毕业生不要”。尽管教育部、人社部一再出台禁令，但“院校歧视”依然愈演愈烈，连一些学校招生研究生，也要求必须是“985院校”、“211院校”的本科毕业生。这种现象其实并不奇怪，因为自从有了“985院校”、“211院校”评定，招聘市场上便逐渐有了“院校歧视”。换言之，“院校歧视”其实源于高校的等级划分，当人们指责用人单位把高校及毕业生分成三六九等时，殊不知，行政权力主导的高校等级划分，何尝不是把高校及毕业生分成三六九等？

    高校是不是有名、属于哪个档次、人才培养质量如何，完全由“市场”说了算，而不是由官方说了算。高校等级划分类似于高校被赋予不同的行政级别，取消高校行政级别是改革的大方向，那么高校等级划分将何去何从？这的确是一个值得探讨的问题。