最近两天，国内多家媒体报道了河口县投资2.7亿元建成的中国—东盟河口国际旅游文化景观长廊项目，建成后仅3年就要花3亿元进行拆除的事。21日，中共红河州委宣传部向媒体转发了河口县对此事的回应，称拆除商铺是还河于民，还景于民。 

    

2.7亿建3亿拆，拆建都正确？

    马涤明

　　    几年前斥资2.7亿建设“文化长廊”，项目的意义是“扩充城市空间，靓化河岸”；完工后仅3年就要拆除，原因是“沿河商铺严重影响了景观，成为群众反映的热点问题”。当年认为能够“靓化河岸”，现在却成了“严重影响景观”，到底是谁搞错了？当时的官方说法是，该项目“经多方征询意见和论证后启动”；而现在官方又说，拆除是因为项目成为“群众反映的热点”，上项目的出发点非常正确，拆除项目的出发点依旧非常正确，但5.7亿的损失怎么解释？有没有人承担责任？是一般工作失误，还是渎职犯罪？

    　　这或许又是一个“中国式拍脑门”杰作。一年前在美国出版的《原创性翻版——中国当代建筑中的模仿术》一书中，披露很多令人震惊的“官员规划”实例，许多建筑师为了做成项目，纷纷琢磨领导喜好，看脸色做设计。有的领导一时兴起时，都是直接画图的。一位建筑师无奈地说，“如果出版他的图集，不比专业的设计师少。”既是“永远正确”，在包括城乡规划、设计在内的各个方面，便都能作出“正确”的抉择，要么没人敢反对，要么是反对无效。

    　　既然建也正确，拆也正确，哪里还有“责任”一说？

    

长廊“短命”拷问建设规划严肃性

    张玉胜　　

　　

    此前曾有报道称，我国建筑的平均寿命只有25～30年，远低于《民用建筑设计通则》中有关“重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，如果我们把这种短命建筑称之为“英年早逝”，那么，河口县仅仅存在3年之久的“文化长廊”项目，是不是该叫做“幼儿夭折”？　　

　　

    斥资2.7亿元并被当地誉为“边境明珠”的“文化长廊”，缘何会沦为昙花一现的短命工程？刚刚竣工两年的工程为何就表现出如此落伍与不适？当地规划部门的回应一语中的：“短命工程”的焦点，在于县里对城市规划不够前瞻。这其实也道出了许多城市“拆了建、建了拆”的瞎折腾的直接原因。

    　　当然，我们可以把“文化长廊”的短命，归咎于政府畸形的政绩观、一意孤行的盲目决策、朝令夕改的政策多变等等，但缺乏前瞻性、科学性、系统性和严肃性的城市建设规划短板，却是问题的症结所在。比如，城市规划如何立足长远、科学论证，如何将区域性规划融入全局性设计，短期性布局如何与长远性谋划合拍同向等等。最为关键的是，如何确保城市规划的稳定性、严肃性、权威性。　　

　　

    遏制建设工程“短命”，必须首先确保城市规划“长寿”。“城市规划”作为研究城市未来发展、合理布局和综合安排各项工程建设的综合部署依据，作为指导一定时期内城市发展的宏伟蓝图，赋予其法治的地位与权威，当属确保其“长寿”的应有之义。比如，中长期的城市规划、涉及国计民生的重大工程建设、对已纳入规划的工程项目予以变更与拆除，都需经过同级别人代会或人大常委会的讨论与批准；对擅自更改规划内容、随意拆毁重要已建工程的败家子行为依法问责等等。　　

    只有将城市的规划与建设真正内容依法治理、违法必究的法治轨道，才能有效约束权力、避免盲目决策、遏制工程短命。

    

“决策失误损失比贪污腐败更可怕”

    张贵峰  

    这一“旋建旋拆”的短命项目，是一种相当典型的“三拍”（“拍脑袋决策、拍胸部保证、拍屁股走人”）工程。在这“一建一拆”过程中，至少超过5.7亿元的资金将彻底“打了水漂”，而据了解，河口县2013年地方财政总收入还不到1.8亿元。这也就是说，推土机下和补偿拆迁费用，或许能创造出赏心悦目的GDP，但5.7亿元的决策浪费损失，事实上已超过当地3年来的全部财政收入，即使全部拿来为此埋单，也填不满这一决策损失造成的“窟窿”。

     依据中办国办2009年印发了的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，“有下列情形之一的，对党政领导干部实行问责：决策严重失误，造成重大损失或者恶劣影响的”。而依据《刑法》，“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”，按照最高检的相关司法解释，“造成经济损失30万元以上”即属于“重大损失”，“造成经济损失150万元以上”即属于“情节特别严重”。

    “决策失误损失比贪污腐败更可怕”，原国家审计署审计长李金华曾强调，“有的领导干部贪污几百万，最后被判了刑，大家拍手称快，但有的领导干部大笔一挥，造成决策或管理失误，可能一下就损失十几个亿”。如何有效避免这种“比贪污腐败更可怕”的决策失误损失，不可或缺的关键显然还在于，必须严格按照“有权必有责”的原则，让那些造成重大损失的“三拍”官员干部为其错误的决策行为负责、承担包括法律责任乃在的必要应有的相关责任。  

正方观点