首席评论员  姚文晖

    3月25日晚19时，杭州市政府宣布自3月26日零时起，在全市实行小客车总量调控管理，采取控制总量和“错峰限行”调整的双重措施。虽然已有心理准备，但一些消费者还是不敢相信限牌会来得如此之快。大量网民高喊：“杭州，你欠一个承诺，更欠一个解释！（《京华时报》3月26日）

    从举行新闻发布会宣布限牌令，到政策正式实施，只有短短的5个小时。杭州市交通运输局副局长陆献德称，总结其他已推“限”城市的经验，选择“突然袭击”的方式更为保险。@新华社中国网事对此发表微评：“从广州、天津再到杭州，没有广泛民调，没有公开征询，却俨然把‘半夜鸡叫’当成‘先进经验’，需要那么急吗？”

    早有专家指出，用限牌、限行这种要求民众让渡私权的方式来治理城市交通拥堵，不是治本之策，改善城市交通状况，还是要立足于优化城市功能格局，大力发展公共交通，以减少市民出行刚需，引导绿色出行。不过这些事情做起来耗时费力，因此一些地方政府喜欢下猛药。迫于情势所逼，偶尔下猛药也不是不可以，但不能罔顾民意与程序正义，至少不能“不宣而战”，让市民措手不及。

    关于杭州限牌，最耐人寻味的是“谣言”与真相的捉迷藏。有杭州媒体统计，自去年至今，限牌传言不绝于耳，而政府相关部门的“辟谣”不下10次。在今年的杭州市两会上，该市治堵办相关负责人还明确表态，限牌尚未提上议程”。最有意思的是，就在3月25日当天，市民中即开始传言当晚政府将宣布限牌令，甚至有一份与当晚发布会材料如出一辙的“新闻通稿”在网上疯传，有媒体记者致电杭州市车管所核实，工作人员回复“此为谣言，请勿相信”。孰料话音刚落地，限牌令应声而出，“谣言”被证实为真的。

    之所以要向民众隐瞒真相，当地政府可能是担心引发汽车抢购潮，影响政策预期效果。但事实上，蔓延了半年多时间的“谣言”反而使部分杭州市民变得更加不理性，恐慌性抢购早就开始了——不会开车的，还没驾照的，原本不准备现在买车的，都加入了购车大军，市场需求被提前释放，这显然与“总量调控管理”的政策初衷背道而驰。这种非理性抢购在政策落地之后的5个小时内达到极致——某市民闯进杭州一家4S店，张口就要200辆面包车，无奈该店存货只有70辆，最终全部买空，工作人员花了两个多小时才开完票。当地政府有没有统计过，一个限牌令以及相关“谣言”给杭州市的马路上新增了多少辆机动车？

    此一事件，受损最严重的不是市民利益，而是政府公信力。人是经验动物，政府作为公共决策的制定者和发号施令者，白天还在“辟谣”，晚上就变脸，如此朝三暮四，后者很严重。限牌令之后，此前因相信“谣言”而抢买了车的人，此刻一定是沾沾自喜，而那些坚信政府说法，以为不会这么快就限牌的人，想必后悔不迭。人们会从中得到什么样的教训？这绝非一城一地之失，今后再遇到疑问，该信谁呢？

    近些年来，面对一起起公共事件中的政府声音，公众每每习惯性质疑，习惯性反对，乃至于出现某种“逆向思维”——今年全国两会上，有政协委员说，现在一些民众已经摸索出了“经验”：政府让我往东我就往西，政府让我养猪我就养鸡。追根溯源，这种“老不信”正是由于一些地方政府不时失信于民而造成的。

    杭州市交通运输局表示将追查限牌消息被提前泄漏的原因。依笔者之见，与其追查“泄密者”，更应该追查并问责那些说了假话的“辟谣者”，否则“半夜鸡叫”还会成为一些地方政府屡试不爽的“先进经验”。