一辆辆出租空车从眼前经过，伸手“扬招”就是不停，对于急需打车赶路的人来说，无疑是件十分郁闷的事。眼下，在第三方打车软件竞争升级、疯狂揽客的背景下，出租车司机的生意火了，但马路“扬招”则变得越来越难。大部分乘客认为，有了打车软件导致司机“隐形挑客”。（《人民日报》2月28日）随着打车软件之争白热化，其负面作用也逐渐显现。在部分“的哥”及年轻乘客享受打车软件带来的便利甚至获取补贴的同时，不善使用电子产品的中老年人、小孩却被“排除”在便利之外。打车软件，是革新者还是搅局者？如何兼顾公平和效率？是否需要“招安”？
    
   
规范竞争才是出路
孙明
   打车软件的血拼不断升级，的哥的姐和年轻乘客都享受到打车软件带来的优惠和便利，但由此产生的“后遗症”也不容忽视，比如出租车司机看单下菜碟，使不善于使用电子产品的弱势群体遭遇打车难。更有甚者，为了疯狂揽客，出租车司机还不顾行车安全抢单。笔者以为，虽然打车软件弊端显山露水，但一味禁止太过于粗暴。打车软件并不是搅局者，而是移动互联时代的革新者，只要能在技术和观念上改进，“软件”打车还是能兼顾效率和公平的。
    首先，打车软件虽是市场的自发行为，但由此出现的司机拒载、加价接客、不顾安全抢单等问题，出租车管理部门不能作壁上观。不仅应该对诸如此类的违规现象采取零容忍，并制定具体措施加以整治和规范，还应该在管理体制和技术创新上有所作为，从而让“打车软件”满足不同乘客的多元需求。
    其次，出租车管理部门和软件运营企业也不能各自为政，而是应该完成信息的共享和技术管理的对接。这样诸如打车难、行车安全等一系列的管理难题才能迎刃而解。比如，通过出租车调度平台和打车软件的精诚合作，司机从打车软件接单后，车载顶灯就会显示约定。这样既可避免扬招乘客做无用功，也可避免司机打着幌子拒载。
    最后，出租车管理部门也不必视打车软件为洪水猛兽，而打车软件的运营企业也不能只顾市场份额，只有两方合作，才能共赢。
    当然，打车软件讲究市场效率优先无可厚非，但市场在效率一边，政府就得兼顾公平。比如，主租车管理部门可以推出针对特殊人群的预约平台，或者对搭载特殊人群的司机给及补贴，这样也许就能皆大欢喜了。
    矛盾不妨交由市场来调节
普嘉
    我已经用了一个多月的打车软件，享受着科技便捷和补贴的实惠。因为两大互联网巨头的“血拼”，每单获得12元～20元的打车补贴，确实吃到了免费午餐。正因为每次打车基本不花钱，则调动了我打车的积极性，随着补贴活动的结束，肯定会降低打车的频率，选择更实惠的出行方式。
    出租车凭借第三方打车软件疯狂揽客的局面，也只会发生在软件推广期，当使用打车软件补贴活动结束，伸手“扬招”可能还是最主流的打车方式。我在使用打车软件期间，有时在等待预约出租车接客期间，就有好几辆打着“空车”的出租车经过，这时候如果“扬招”反而会省去等待的时间。如果使用打车软件和“扬招”时一个价，在好打车的时段和路段，我会优先“扬招”。与此同时，使用打车软件的的哥们也有补贴，抢单后为了去接某个客人，他们可能会空载一段路程，补贴正好弥补了接客过程的损失。如果补贴取消，顺路接“扬招”的客人，所付出的代价更小。可以预见，打车软件补贴取消后，很可能只有在难打车的时段和路段，乘客才会使用打车软件来预约。
    据说，有的城市主管部门正积极协调“嘀嘀打车”“快的打车”两大叫车软件公司与出租汽车企业合作，以解决因驾驶员接叫车软件业务而“待运”车辆不接“扬招”业务的问题。我倒是觉得主管部门不要急着对打车软件“招安”，还是让市场来调节，等到打车软件优惠取消，也许打车软件和“扬招”的矛盾就自然消解。  
       
打车软件不是打车难原罪
木须虫
    很多人把现有行业乱象归结于打车软件。不过，应当理性看到，打车软件只是信息工具，起到的只是辅导作用，改变不了出租车本身服务的供量。出租车保有量对一个城市来说是固定，有人打得到，有人打不到，并不是哪个的哥在盯着手机卖呆儿，而是高峰时段这些车子供不应求。即便是空车遇招手不停，也是在服务的路上。
    城市打的难、打的贵问题一直都存在，根本原因是供量不足。有数据显示，上海出租车保有量只有5万台，对这个人口过千万的城市来说，怎么可能满足高峰出行的需求。类似的情况在其它大城市都存在。可见，叫车软件并不是打车难的原罪，即便是全面叫停，打不到车的仍然打不到。
    事实上，恰是供不应求，才把出租车盘俏了。没有打车软件时，出租车趴窝、拒载；有了打车软讲，信息变得透明起来，所有选择都能够在上车之前完成，让出租车在消费关系上有更强的话语权。所以，打不到车，行业主管部门动辄拿打车软件说事，显然是模糊逻辑，南辕北辙。
    打车软件改变只是双向选择的方式，并在一定程度上把不会软件操作和没有手机软件的群体排斥在外，这个短板通过技术的完善和其它叫车信息平台的配套，可以有效解决机会公平的问题。但是，出租车行业的服务“死结”在于特许经营和数量管制。运营数量的严格管控，限制了出租车服务的供给总量；特许经营制造了变相垄断，消解了公共服务市场供给，调节供需关系与利益契合的重要功能。打的难的根本还是出租车管理行政依赖的强大惯性，打车软的出现，信息化的介入，如同一只万花筒，使得打的变得光怪陆离。从长远来看，允许出租个体运营，有条件放开出租车营运市场，终究是解决问题的唯一途径。