守愚

    将小偷行窃时被捕捉到的影像，发布到专门的网络平台上让公众辨认，认出来奖励千元。1月6日，南京市公安局鼓楼分局建立的涉案图像协查平台——“天罗地网抓小偷”正式上线，此举被质疑类似于人肉搜索。（《扬子晚报》1月6日）
    未经司法审判前，就公布小偷影像，涉事警方撒“网”抓小偷的做法，引起了不少人的担心。现实中，嫌犯被游街示众、“胶带封嘴”等情景，并不少见，也构成实质性的权利侵害。警方办案，理应遵循“法无授权不可为”原则，而不能罔顾嫌犯人权，随意曝光其隐私。
    乍看上去，“网上认小偷”，确实跟发动人肉搜索形式相似。问题是，人肉搜索常遭诟病之处，就在于它本是种技术手段，却动辄异化为侵权路径，变为给人主观定罪的“判决书”、施行法外之罚的“通缉令”。而“网上认小偷”，程序更缜密，结果也可控，完全可通过适当规范，将其纳入到法治框架下。
    许多人对公布盗窃嫌疑人影像倍加警惕，究其原因，在于对其权利界限的认知模糊：的确，若嫌犯行窃，未达到盗窃犯罪数额标准，只适合治安处罚，公布其可识别身份的影像，涉嫌侵权。但如果是构成刑事立案呢？那适用的，就该是刑法规约。
    实质上，“网上认小偷”，不乏法理依据，在法律授权的范畴内。我国《刑事诉讼法》中明文规定，“警方有权公布相关案情，对嫌疑人进行通缉，请公民提供线索、协助破案”。而《公安机关办理刑事案件程序规定》中也明确：通缉令、悬赏通告应当广泛张贴，还可通过网络发布。
    而依照鼓楼警方的说法，发布这些视频图像，并非随意性的，而是有严格的审批程序，它均达到刑事立案标准，且已立案。也就是说，警方在公布其影像时，已秉持了应有的谦抑，有法定程序托底，并未逾矩。
    当然，公布嫌犯影像，须指向办案需要，应规避“被滥用”、“遭无序传播”之类的后果。而当地警方也明确提醒，这些影像禁止转载、选编使用，严禁将涉案人员身份信息公开，否则将被追责。在网络平台设计中，它还采取单向、后台管理操作模式，以为举报内容保密，也实现对举报人的保护。
    应看到，“网上认小偷”，是发动民众协查，而非鼓励动私刑。在该平台上，也特别告知，倡导实名举报，但对捏造事实诬陷他人，或以举报为名公然侮辱、诽谤他人的，将依法处罚。它没有授予公民侦查权，或要求其破案，而是请知情群众提供破案线索，而法定机关再接过“举报”这一棒，依规履责。
    基于此，没必要对“网上认小偷”搞有罪推定。相反，在许多犯罪行动已突破区域限制，传统破案方式难适应的情况下，在网络信息交互频密、传播迅捷的语境中，利用网络平台优势，发动民众参与，不失为一种可行法子。当地称其为“新时代的群防群治”，至少从平台设计、激励机制上看，它体现出互动成分，也是技术性拓展。
    “网上认小偷”，无需臆断先行下的棒杀，不如静观其效。当然，要消弭舆论猜疑，就必须有执行层面的“清晰辨识”：最起码的，就是恪守程序，确保影像公开以刑事立案为前置条件，避免可能的误伤。