李清

     12月12日，麦可思、搜狐教育和学而思培优联合发布的一份白皮书中的调查结果显示，在2012届各个专业的本科毕业生中，平均薪酬的前十位理科专业占七席，倒数十位则全部是文科专业，其中薪酬最低的是历史学专业的毕业生。《白皮书》的编制方希望，能够为学生和家长的专业选择和行业探索提供较好的借鉴意义。（中国新闻网12月13日）
    这几年，大学生就业情况一直受社会高度关注，每年都有毕业生的就业和薪酬排行榜。但以往大多只是按不同专业来排名，并没有整体上比较文理科的情况。现在这项最新的调查结果告诉我们，总体而言，学文科的毕业生挣得要比理工科的少。那么，是不是该让考生都去报考理科，宣传“学好数理化，走遍天下都不怕”呢？
    其实，文科毕业生薪酬低于理工科，并不是什么怪现象。旅美学者薛涌曾经撰文指出，根据“全美大学与雇主联合会”的数据，毕业生起薪最高的专业是化学工程、电器工程、机械工程、计算机科学、金融等，文学、语言、历史等“不实用”的专业的学生，起薪远在其后。也就是说，文科毕业生薪酬较低，可能是个全球性的普遍情况。
    然而，有很多人对文科生“不值钱”不服气。薛涌就认为，历史专业更符合大学通才教育的理想，对文学、历史等“不实用”的学科感兴趣的人，智商比较高，他们的关怀涉及人类文明的大问题，日后容易成为领袖人物。这应该有一定的道理。而学者许纪霖则在新闻后跟帖说，“我教的学生以后都是收入垫底，唯有让他们在史学中自得其乐，毕竟快乐不全来自于金钱。”在现实中，也有很多人呼吁大学加强人文教育，不要把大学变成技术培训学校。
    那么，文科毕业生薪酬较低，在人才市场上受冷落，究竟合不合理呢？笔者以为，这要从多个方面去理性看待。其一，现在无论文科还是理科，大学毕业生薪酬整体是偏低的。北京一套普通一居室，月租就要三千多，很多大学毕业生起薪只有两千多，让人情何以堪？其二，专业的“有价值”，不等于应当用挣钱多来衡量。反过来说，愿意选择基础性人文类专业，去研究“涉及人类文明的大问题”，就要有毕业后可能拿低薪的心理准备。厦门大学人文学院院长周宁甚至提出：家道殷实才建议报考人文学院。观点虽然引起争议，却有现实意义。其三，风物长宜放眼量，毕业时起薪低，不代表未来收入低。
    笔者想说的是，选择什么样的专业和职业都是个人自由，追求较高收入也无可厚非。而作为学子，无论学习什么专业，都要在掌握一技之长、凭能力赚钱养家的同时，有一定人文关怀。《南方周末》曾报道过德国一位喜读哲学的下水道工人，“当我在黑暗的下水道里工作时，回味着昨晚看的黑格尔，连污水都变得美好起来。”我们是不是需要学学这样的境界？