郭文婧

    日前，支付宝分别在其官网和官方微博上低调对外公告称，从2013年12月3日开始，在电脑上进行支付宝账户间转账，将收取手续费，0.5元起收，10元封顶。一时，引起社会热议。（《东方早报》11月18日）
    我国金融业相关条款早就规定：“具有清算组织资格的机构必须收取一定费用，以维持机构的正常开支成本，降低风险，同时避免行业内的恶性竞争，达到规范市场的目的。”支付宝作为一家第三方支付企业，具有清算功能，完全应该收费。因此，对于支付宝进入收费时代，不必大惊小怪的。况且，支付宝的用户服务协议上，明明白白地写着“当您使用支付宝服务时，本公司会向您收取相关服务费用”，从来没有承诺过永久免费。
    消费者心里也是清楚的，天下没有免费的午餐。不少网友偏向于选择支付宝转账，主要是因为它“方便，随时都可以转”；收费之后，“如果比银行转账收费低甚至持平，还是愿意选它”，“希望服务更好”。看来，支付宝对消费者的心理拿捏得很好，在通过收费扩大自己营收水平的同时，并不担心消费者的大量流失。
    然而需要指出的是，过去支付宝“免费”只是一种表象，它从来都不是真正的免费。消费者的资金沉淀在银行一天，银行就要给消费者支付一天的活期利息。然而不管是买家还是卖家，沉淀在支付宝中的资金，支付宝却是不支付任何利息的，而支付宝却从银行获得了支付宝沉淀资金的利息。2012年，仅淘宝和天猫的交易额就突破万亿元，而从买家付款到确认普遍需要5-10天时间，支付宝因之获得的利息本身就是天文数字。在某种意义上，这笔利息就是支付宝所收取的服务费。
    现在，支付宝明确表示即将收取手续费，在支付宝沉淀资金利息的归属问题没有解决之前，这种收费是不是重复收费呢？毕竟，支付宝中的沉淀资金，不是买家的，就是卖家的，绝不是支付宝的。如果沉淀资金的利息不算变相收费，那就应该根据相关规定，要对支付宝过去的免费进行处罚。
    此外，艾瑞2013年三季度的数据显示，支付宝占网上第三方支付的总体份额为48.8%，远远甩开了第二名财付通（18.7%），这实际上说明支付宝在网上第三方支付市场上，是处于绝对垄断地位的。对绝对垄断企业的收费，难道没有一点利用市场垄断地位操纵价格的嫌疑吗？相关部门是不是应该先依据《反垄断法》对支付宝进行“价格垄断”调查呢？
    目前，对于互联网行业的第三方支付，只有2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》进行规制。这两年随着互联网金融的强势崛起，构建和完善第三方支付行业的法律法规体系、技术和业务标准，已成当务之急。支付宝进入“收费时代”，能催生对第三方支付的统一监管标准吗？能唤来一部专门针对互联网金融的立法吗？