首席评论员 姚文晖

    据国家发改委消息，为贯彻落实《旅游法》，营造良好的旅游价格环境，降低群众旅游成本，近期，各地价格主管部门按照国家发展改革委部署，在国庆节期间推动全国约1400家景区实行门票价格优惠，平均优惠幅度约20%。
    从数量上看，今年国庆节参与门票优惠政策的景区要远远超过去年“十一”。比这更值得称道的是，今年的优惠比较货真价实。去年国庆节的降价景区名单有点像“逗你玩”——参与降价的大都是交通不便、少有人问津的冷门景区，因而门票优惠政策搞得像是“二流产品降价甩卖”；而今年国庆节，不仅降价景区多、打折幅度大，而且一些著名景区，如云南石林和香格里拉、山西五台山和云冈石窟、湖北神农架和武当山等，均在优惠之列。一些此前从不知降价为何物的5A级景区，这回也放下身段了，颇有点“降价潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”的味道。
    景区门票降价，百姓省钱，无疑是件好事情。只是不知道这样的临时性优惠政策，是各地方政府和景区迫于国家部委的指令，还是对降价从内心深处形成了共识。若是前者，则节假日门票降价就可能只是一阵风；若是后者，则旅游业的“门票经济”有望终结。
    景区门票为什么必须走低价或免费路线？其实这不是一个经济问题，而是一个公共伦理问题。伦敦旅游局一位官员说得好：所有的自然景区，以及绝大多数人文景区，都属于公共资源，这些景点的经营管理费用，实际上是用纳税人的钱支付的，因此景区门票价格太高说不通，等于让老百姓再交一次钱。由于有这样的共识，不少国家的自然景区完全免费对公众开放，人文景区也只是象征性地收一点门票。
    我们也有景区完全免费的年代。比如唐代，有很多诗人终身穷困潦倒，读他们的诗作，可以看出他们到过不少名山大川，诸多美景给了这些穷诗人创作灵感。可以设想，若当时走到哪儿都需要门票，写山水诗就成了富人的专利。明代旅行家徐霞客30多年游遍大半个中国，很少骑马或坐船，主要靠徒步跋涉，途中经常以野果充饥、以清泉解渴，可见他并不富裕。有网友调侃，假如老徐生活在当代，根本不可能写出《徐霞客游记》，顶多就能写本《徐霞客逃票攻略》。
    当然时代不同，做这样的类比未必合适。今日之旅游于地方经济而言已是一种产业，这也没错，但旅游产业怎么打造，是不是一定要在门票价格上发力，则大可商榷。西班牙旅游业专家安赫尔接受中国媒体采访时曾表示，旅游业产业链很长，它能带动100多个行业，它对饭店业贡献率超过90%，对客运业贡献率超过80%，对文化娱乐业贡献率超过50%，对餐饮零售业贡献率超过40%，大量游客带来的税收足够维护景点。
    对比国外的景点门票价格，国内景点的门票其实还可以再降价，而且不止于节假日优惠，平时的实际价格就该大幅下调。我们的国民人均收入排在世界100名开外，而景区门票价格却比一些高收入国家高得多——游一次张家界，相当于游3次法国卢浮宫，或游7次美国黄石公园。
    景区门票价格降到什么位置才算合理？我的理解是，高收入者玩得起，低收入者也玩得起。差别只体现在吃、住、行、购物这些可以自由选择消费水平的项目上，穷人穷玩，富人富玩，但在进入景区大门时，二者站在同一水平线上——没有门槛或低门槛，都可以轻松迈过。相关报道见A19