白翎

    北京市民赵丹告诉记者，他们曾在朋友的介绍下去位于北京市昌平区一家养老院进行考察。“建得像大观园似的，房屋密度低，空气好，的确是个养老的好地方，但价格让人望而却步。”“仅入住的担保金就要120万元。而且这家养老院只接受50岁至80岁的老人，80岁以后必须离开。”“当时养老院就提出，可以用老人名下的房子向银行抵押的方式缴纳保证金，但再加上80岁以后就要离开的条款，这不是坑人吗？”（《法制晚报》9月27日）
    近日，国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，其中提出拟在2014年一季度“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，即“以房养老”，引发热议。经过一段时间的沉淀，这一概念也逐渐明晰。根据民政部派发的“定心丸”，“以房养老”只是个人自愿的补充养老保障措施，并不代替政府养老，与社区、机构等多种养老服务模式并行不悖。而且，它本质是一种金融产品，只是一种小众选择，需要一定的经济条件，或更适合无子女和失独老人。不仅大多数国人难闯“传统”关，暂时难以接受这种养老方式，就算在已经推行了20多年的美国，也仅有3%的申请率。
    因此，在“自愿可选”的前提下，对于“以房养老”的顾虑或可消除大半。但在上述个案中，“以房养老”遇见了“80岁后离开养老院”的苛刻冷血规定，不禁让人寒意顿生。也在提醒，“以房养老”作为一种附着在传统养老模式之下的新选择，在传统养老模式的基础不牢固的前提下，其风险可能被进一步放大，这或许也是此前的一些“以房养老”的尝试被扼杀在萌芽状态的原因之一。再加上养老院越来越贵的价格和供不应求的现状，也会让一部分作出选择的“小众”止步。
    除了上述养老院的坑人条款，通过媒体报道中，还有以下几种案例：一老人欲卖房养老遭子女反对一拖7年；一老太太与养老公寓签订“以房养老”协议后，老年公寓低价转让了老人房产等。
    这些案例，一方面体现了以房养老机构的信用问题堪忧，另一方面，也表明这一模式的推行，需要更多的制度保障。业内人士指出，与“买房按揭”制度的完善相比，“倒按揭”目前在国内应该说还停留在理念上，政策配套建设相对滞后，发展环境尚不成熟。因此，除了合理的产品设计，制度设计也需提速。
    首先，需尽快出台相关法律规定与监管制度，使得出现问题的时候能够有法可依，有据可循；另外，社科院人口与劳动经济研究所助理研究员陈秋霖建议，政府应当为开展“以房养老”的机构提供担保或者再保险，以政府信用增强商业机构和老年人之间的信任，同时加强对这些商业机构的监管，防止出现损害老年人利益的情况发生。此外，还要建立一些公益性的中介机构，为“以房养老”市场提供配套的专业化服务，以保证市场的公正、公平。
    总之，只有完善的政策配套、机构配套和制度保障，“以房养老”才能摆脱“听起来很美”的命运；同时，只有完善养老保障制度，在社区养老、机构养老等模式进一步成熟的环境下，“以房养老”才会有更好的生长土壤。