李英锋

    5月28日，网友“长春您好”在微博中称，吉林省吉林市龙潭区人民法院楼内电梯前贴出“生死状”：“凡因乘坐电梯所发生的任何后果，我院概不负责。”引来很多网友的关注。28日16时30分许，记者来到吉林市龙潭区人民法院。在一楼大厅的左侧，记者透过一扇铁门看到了网友“长春您好”提到的那张电梯告示。（5月30日新华网）

    客观地说，这张所谓的“生死状”是有一个“善意”的引子的——“由于我院电梯使用年限较长，随时会发生故障。为确保您的安全，请您有事走楼梯……”只是，这个引子弄巧成拙，让“生死状”显得更加荒唐。我们不禁要问，既然龙潭区法院的电梯“年岁”已高，风险很大，随时可能给乘用人的人身安全造成危害，那么，法院为什么不及时进行维修或更换？退一步讲，即便法院因经费紧张等因素不能及时维修更换电梯，也应该关停电梯，以消除安全隐患。法院一方面允许电梯带病运行，一方面又贴出“生死状”对人们进行警示，这种做法显然是矛盾的，也是违背法理和情理的。

    其实，一纸“生死状”也无法减轻或免除法院应负的责任。《民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、 悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。从法理上讲，对这种特殊的侵权责任所采取的也是过错推定的原则，即推定建筑物或者其他设施的所有人或者管理人有过错，不需要被侵权人证明该所有人或者管理人有过错，只要被侵权人受到了侵害就可以请求赔偿；证明自己无过错的责任则由侵权人自己承担。如果侵权人不能证明自己无过错，就认定其有过错并由其承担民事责任。而窥诸现实，在每一起电梯伤人事故中，管理人都是存在一定过错的，也就是说，一旦有人因使用龙潭区法院的电梯而受到人身伤害，龙潭区法院都难辞其咎。龙潭区法院贴出的“生死状”单方面推卸责任，很像霸王条款式的格式合同，是无效的。

    法院是司法单位，本应做奉公守法的典范，却用一纸告示把电梯推到了法治轨道之外，犯了一个非常低级的错误，彰显了法治意识的淡薄，让人讥笑，也让人担忧——这样的法院，怎样做到依法办案？