佘宗明

    湖北老河口小学踩踏事故，刺痛人心。据记者采访，有些家长、学生反映，26日晚有教师聚餐，部分老师醉酒，未能按时起床开宿舍大门，以致酿成悲剧。此说法未被官方证实，但当地政府已承认，这是起责任事故，已撤免8名相关责任人。（2月28日新华社）
    这起踩踏悲剧，事发突然，时间点离开学不远，以至于公众尚未从节后氛围中抽身，就陷入沉痛之中。多名孩子的死伤，像块疤痕，烙在了公共记忆中。从黑校车、被砍到踩踏，灾祸过后，笼罩在孩子身上的阴霾，似乎未曾散去。而灾祸过后，“校园安全”字眼也会被提上公共议程。
    踩踏事故发生后，调查、问责、整治，似乎正循序展开。副市长含泪道歉、责任人第一时间被撤免等，都展现了责任省思的决心。与此同时，有些刺耳的声音，也在撩拨公众的怒绪：如校方称“刚刚开学，学生太兴奋”；28日当地媒体在报道时，还用了“家属情绪稳定”等词眼，可有死者家属称，还没人找他们谈善后事宜，反而有人催其早些将孩子遗体送殡仪馆。
    如果说，火速问责、官员道歉，是循着“亡羊补牢”的态势发展，也有助于拉开反思帷幕，那避责式表述，显然太过麻木，也在制造着对公众情绪的二次割裂，无益于汲取教训，对悲剧进行深层检讨与规避。
    校园踩踏事故，之前也曾发生过。看起来，它的祸由都带有几分偶然性：譬如这次，原因就疑为“老师醉酒，延迟了开门时间”。“醉酒向来易误事”，如果没有醉酒的因，大概不会有“迟开宿舍门”的果；如果学生能有序出门，踩踏或可避免……遗憾的是，“如果”之轻，载不起反思之重。
    对于事故，若总拿“偶然”说事，则容易造成归因的片面化。在光山校园伤害案后，《人民日报》曾评论道，对惨案应“双向归因”，才能更好地寻绎事件的上下文。言必提“制度缺漏”，容易忽略个体偏失；但对事故的反省，止于追责个人，也会造成症结遗留。
    教师失职，应遭谴责。但应看到，这起事故并非“一时不巧”，而是遵循“祸患常积于忽微”的发生逻辑。按理说，中小学学生心智尚不成熟，防患意识也较匮乏。在此情景下，学校的及时引导不可或缺。若是在现场，学生拥挤出门时，老师能加以应急性疏导，或许秩序也不至于混乱。
    而更深层次的“溯因”，则在于：学生寄宿制下，宿舍管理的粗放与疏漏，若仔细追溯，这或跟“撤点并校”带来的上学远难题有关；校园基础设施的简陋，铁门轻易坍塌，质量未必合格；教师与“琐碎事务”管理者的身份嵌合，会否造成力不从心，懈怠心也潜滋暗长……这些隐患叠加，势必会带来风险堆高。而运动式的整治，无法连根拔起。
    踩踏事故已酿成，就该用深层归因、反思去续尾，而漏洞补全，应是反思的落点。但愿校园安全，能在制度与人心的打理中，像阳光一样打照在孩子身上。