张玉胜
　　
　　有媒体披露，宁波的一家公立医院为两家大型国企提供贵宾服务。服务内容包括提供预约门诊、健康咨询；享受专门医护人员陪同检查、代挂号、代缴费、代取药品及检验报告等服务；同等条件下优先安排手术、住院等服务；体验积分兑换体检服务。（《现代金报》1月22日）
　　尽管“VIP贵宾”已成为近年来诸多行业招徕顾客的惯常做法，但与飞机有头等舱、银行有VIP专柜、酒店有VIP套间不同，在以救死扶伤为天职的公立医院设立VIP服务，无疑有违公共资源当提供公共服务的社会共识，有悖生命面前人人平等的伦理常情，其公平性值得追问。　
　　公共医疗服务有不同于其他行业的特殊属性。在公理上，公立医院的医疗资源都属于社会共享资源，应当为社会提供无差别的医疗卫生服务，医疗机构不能把服务对象三六九等；就职责说，只要在执业范围内，任何公立医疗机构和医师，都应当为病人提供服务，并且不得拒绝和推诿病人；以权利论，任何一个公民都有利用社会医疗资源维护身体健康的基本权益。在医疗资源相对稀缺的背景下，一部分人享受VIP服务，势必造成对其他或许更需要救治的病人的权益挤压。这就是人们对飞机、银行、酒店的VIP服务持宽容态度，却诟病医院VIP的症结所在。
　　医疗服务涉及的是人们的健康权和生命权，尤其需要恪守“来的都是客”、“顾客皆上帝”这样一视同仁的职业底线。从这个意义上说，医疗服务面前，我们都应是“VIP”。如果说公立医疗机构也可以设置VIP服务，为一部分特殊人群开辟绿色通道，并让其享有某些优先权，那只能是在急诊病人需要救治时，危重病人需要抢救时，重大疫情和公共卫生事件发生时，只能体现区别轻重缓急的有序原则，特殊情况特殊处理的实事求是精神。
    所谓“无利起早”，“买家没有卖家精”，医院推出VIP服务绝非赔本买卖，价码肯定相对昂贵，医院是看中了国企之类的富足行业，以VIP服务招徕更多富有人群就医，这属于医德问题。宁波工程学院人文学院院长吴廷玉称“衡量一个地方公共资源充足与否的标准就是为普通市民提供了哪些服务”，以此反思，公共医疗资源的匮乏当是某些医院大搞VIP服务盛行的外在因素。从这点讲，政府加大对公共医疗资源的投放和合理配置，是遏制VIP服务的有效手段。　
　　医疗“VIP”冲击的是人人有权享用公共资源和公共服务的公平与公正，只有让公立医院摆脱过度市场化运作、回归公益属性，医疗“VIP”才不会有滋生蔓延的土壤环境。